Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО1,
С участием истца ФИО7 представителя ответчика ФИО8 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:ФИО7 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указала, что *** года умерла её мать ФИО4. После смерти матери имущества, которое возможно было принять в качестве наследства, не осталось. Единственная вещь, которая ей осталась после смерти матери, - семейный фотоальбом. Кроме неё, у матери был еще сын ФИО2, который умер *** года.
В январе 2010 года при посещении места захоронения матери истец обнаружила, что с установленного там памятника сорвана табличка с данными матери и ее фотографией. Ввиду возникшей необходимости заказа новой фотографии она обратилась к фотоальбому, который остался после смерти матери. После тщательного осмотра фотоальбома она обнаружила на последней странице самодельный заклеенный «карман», в котором оказались две сберкнижки на имя ФИО4, выданные Сберегательным банком СССР.
При жизни мать никогда не говорила ей, что у нее были вклады в банке, поэтому она и не могла предположить, что у нее имеется какое-то ценное имущество. При этом, по данным сберкнижки на счете *** остаток денежного вклада составил 32 778 рублей, по данным второй сберкнижки на счете *** остаток составил 15 393 рубля. Сразу после обнаружения сберкнижек истец обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус ей ответила, что ею пропущен срок для принятия наследства, и для того, чтобы оформить право на наследство на денежные вклады, необходимо обратиться в суд. Также, нотариус сделала в филиал Сбербанка РФ (являющийся правопреемником Сберегательного банка СССР) запрос о возможности осуществления компенсационных выплат по указанным сберкнижкам. Со слов нотариуса, ей пришел ответ о том, что по указанным вкладам причитаются компенсационные выплаты, однако сумму она ей указать не может. Документальный ответ Сбербанка РФ нотариус ей выдать отказалась.
Согласно Федеральному закону от *** г. *** "О федеральном бюджете на *** год и на плановый период *** и *** годы» в *** году гражданам РФ по *** год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в трехкратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на *** года.
Как ей сообщили в Банке, размер компенсационных выплат по указанным вкладам составляет 9 000 рублей, однако документального подтверждения ей не предоставили, сославшись на конфиденциальность этих сведений, и порекомендовали обратиться за этими сведениями в Банк посредством запроса суда.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец считает, что уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО4, умершей *** года, в виде вкладов денежных средств на счетах *** и *** Сберегательного банка СССР; признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей *** года, в виде вкладов денежных средств, находящихся на счетах *** и *** Сберегательного банка СССР.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что она нашла сберегательные книжки матери в фотоальбоме в январе этого года. Ранее фотоальбомы хранились в доме, где жила ее мать, после смерти матери в этом доме остался проживать её старший брат, поэтому никаких вещей матери она не забирала, а после смерти брата она забрала альбомы себе. В *** года она ездила на кладбище к матери и увидела, что ее памятник стоит без фотографии, поэтому она обратилась к альбомам, чтобы выбрать фотографию, и обнаружила в фотоальбоме самодельный карман, в котором и хранились сберегательные книжки. С данными книжками она обратилась к нотариусу, который её направил в Сбербанк РФ, чтобы подтвердить, что вклады были открыты, в банке ей сказали, что такие вклады действительно есть, но нотариус ей отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска срока для принятия наследства, посоветовав обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.
Представитель ответчика - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает, что Банк не является лицом, которое должно отвечать по данному иску. Ответчик - это сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца. В данном случае, истец ФИО7 в своем заявлении к ФИО8 не предъявляет никаких требований, либо претензий. В соответствии с п. 11.2.1. Инструкции о порядке совершения в ФИО14 операций по вкладам физических лиц *** от *** года в случае смерти вкладчика выплата вклада, по которому завещательное распоряжение (завещание) оформлено *** года или позднее, или вклада, свободного от завещания, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство (решения суда) при явке наследника (наследников) умершего вкладчика в структурное подразделение Банка, где открыт вклад и предъявлении им (ими), наряду со свидетельством о праве на наследство (решения суда), сберегательной книжки и паспорта. Предъявление свидетельства о смерти вкладчика в данном случае не обязательно. В соответствии с п. 11.1.3.2. Инструкции о порядке совершения в ФИО14 операций по вкладам физических лиц *** от *** года вклады, по которым завещательное распоряжение было оформлено вкладчиком до *** года, не входят в состав наследственного имущества, и, в случае смерти вкладчика, выплата денежных средств с указанных вкладов производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов: - свидетельства о смерти вкладчика и завещательного распоряжения; - свидетельства о праве на наследство по завещанию; - свидетельства о смерти вкладчика и нотариально удостоверенного завещания; - постановления нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью вкладчика, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Таким образом, сторонами данного процесса могут быть только наследники и нотариус. На основании изложенного, полагают, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ Банк не является лицом, которое должно отвечать по данному иску. Что касается открытия вкладов на имя ФИО4, то во внутренней структуре подразделения ***, имеется два счета, которые подлежат компенсации, завещательные распоряжения в отношении них не составлялись, и они могут быть получены истцом в случае предоставления им свидетельства о праве на наследство.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Нотариальной палаты Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Благовещенского нотариального округа амурской области ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО8, изучив материалы дела, материалы наследственного дела *** к имуществу ФИО4, умершей *** года, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО7 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 серии *** от *** года, из которого следует, что родителями ФИО6 являются ФИО11 и ФИО4, свидетельством о заключении брака серии *** от *** года, из которого следует, что после заключения брака с ФИО12 *** года ФИО6 ФИО7 присвоена фамилия ФИО13
Согласно свидетельству о смерти серии *** от *** года ФИО4 умерла *** года в г. Благовещенске Амурской области.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО4, умершей *** года, следует, что *** года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 обратилась ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в составе наследства ею были указаны денежные вклады, хранящиеся в ФИО8, в дополнительном офисе *** г. Благовещенска, на счетах ***, с причитающимися процентами и компенсациями. Также, *** года ФИО7 на имя нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 было подано заявлено, в котором она просила запросить сведения о наличии денежных вкладов на имя ФИО4, к которому она приложила копии сберкнижек. По данному заявлению ФИО7 нотариусом *** года был сделан запрос в ФИО8. Кроме того, *** года нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 сообщила ФИО7 о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 не представляется возможной, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный законом, доказательств фактического принятия наследства не представлено. ФИО7 разъяснено право на обращение в суд.
В судебном заседании установлено, что на имя ФИО4 в ФИО8 имеются счета ***, ***, что подтверждается сберегательными книжками, а также справками ФИО8 от *** года, *** года, из которых следует, что на имя ФИО4 во внутреннем структурном подразделении *** открыт счёт *** счет открыт *** года, подлежит компенсации, завещание в отношении него не составлялось. Остаток вклада на *** года составлял 3732 рубля 32 копейки; счёт *** счет открыт *** года, подлежит компенсации, завещание в отношении него не составлялось. Остаток вклада на *** года составлял 1213 рублей.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО4, умершей *** года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» *** от *** года часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на то, что ей не было известно о наличии наследственного имущества после смерти матери ФИО4, а именно, о наличии после ее смерти денежных средств на счетах во вкладах в Сберегательном Банке РФ, о которых она узнала только в *** года, после чего сразу же обратилась к нотариусу.
Суд принимает данные доводы истца, поскольку они подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, а именно, заявлениями ФИО7 на имя нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 от *** года о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, о направлении запроса в Банк для выяснения наличия денежных вкладов наследодателя, к которому были приложены сберкнижки, по которому нотариусом был сделан запрос. Кроме того, судом учитывается, что стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 пропущен истцом по уважительной причине, поскольку о наличии наследственного имущества ей не было известно.
Учитывая, что суд ранее пришёл к выводу о том, что истец пропустила срок для принятия наследства после смерти своей матери ФИО4 по уважительной причине, узнав о том, что после ее смерти имеется наследственное имущество, она сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство - *** года, и *** года в суд, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО7 должен быть восстановлен, истец признана принявшей наследство, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку до обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от *** года наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Амурской области от *** года, свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО4 не выдавались, суд считает, что оснований для применения абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, согласно которому по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследства на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи), ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, не имеется.
Учитывая, что настоящий спор вытекает из наследственных правоотношений, надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1151 ГК РФ является ФИО10 суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО8 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления ФИО7 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства -удовлетворить.
Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей *** года, и признать ФИО7 принявшей наследство.
В удовлетворении требований искового заявления ФИО7 к ФИО8 - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова