Дело ***
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Исаченко М.В.,
При секретаре ФИО0,
С участием представителя истцов - ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующего за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании отказа ФИО6 от *** года *** незаконным, возложении обязанности предоставить ФИО3 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м. на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности по адресу: г. Благовещенск, ... -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4, действующего за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ..., возложении на ФИО6 обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность за плату. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 принадлежит в долевой собственности бревенчатый жилой дом *** года постройки общей площадью 56,0 кв.м, в том числе жилой - 31,3 кв.м. с надворными постройками по адресу: г. Благовещенск, ..., расположенного на земельном участке размером 1645 кв.м. Свидетельствами о государственной регистрации данные права были подтверждены в *** года. Данное домовладение находиться в черте г. Благовещенска, следовательно, относиться к землям поселений, которые используются и предназначены в том числе и для жилищного строительства. Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельный участок под вышеуказанным домовладением может находится в частной собственности. Согласно требованиям п. 1 ст. 36 ЗК РФ ФИО3 имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве долевой собственности дом. Статья 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от *** г. ***, а именно п. 3, обязывает ФИО3 как собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, либо взять земельный участок в аренду, либо приобрести в собственность. При этом отказ в выкупе земельного участка или в предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельный участок по адресу: г. Благовещенск, ... имел площадь 1 645 кв. м. и на нем расположено три отдельно стоящих индивидуальных жилых дома, границы которого не были утверждены в соответствии с законом. На основании Федерального закона *** от *** г. «О государственном кадастре недвижимости» собственниками объектов недвижимости был изготовлен межевой план уточнения и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: ***. Данный межевой план был согласован с ФИО6 и внесены изменения в ГКН. Данный земельный участок был разделен на основании устного соглашения всех собственников объектов расположенных на данном земельном участке и фактически используемых границах. Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3, при разделе получил кадастровый номер: ***, площадью 666 кв.м. На основании п. 1. ст. 11.4., при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев предусмотренных другими федеральными законами. В *** года ФИО3 обратились в *** с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: *** на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, представив все необходимые документы, но получили отказ *** от *** года. Основанием для отказа послужило то, что Постановлением мэра г. Благовещенска от *** г. *** утвержден проект планировки и межевания территории ... г. Благовещенска и границы запрашиваемого земельного участка не соответствуют границам установленным проектом планировки и межевания территории квартала 92. Данный отказ ФИО3 считают незаконным. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (жилого дома). На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч.2 ст. 15, п. 1 ст. 36, ст. 61 ЗК РФ, ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», просит признать отказ ФИО6 от ***г. *** незаконным, обязать ФИО6 предоставить в собственность за плату ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м. на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве долевой собственности по адресу: г. Благовещенск, ...
Истцы о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением от *** года. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов, обеспечивших явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного для трех жилых домов, расположенных по адресу: г. Благовещенск. ... были согласованы с ФИО6 *** года, в период когда уже было принято Постановление мэра г. Благовещенска от *** года *** об утверждении документации по планировке территории .... Земельные участки для каждого из трех жилых домов были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, поэтому отказ ФИО6 по тем основаниям, что границы земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам земельных участков с кадастровым номером *** для трех жилых домов, является незаконным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истцов права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ....
Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, ***, *** от *** года.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** года *** жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ..., ... (согласно пояснениям представителя истца адрес предшествующей регистрации ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью 666 кв.м.
Полагая, что имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером *** в собственность, истцы *** года обратились в ФИО6 с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ... в собственность за плату. Одновременно были представлены документы о правах на жилой дом и кадастровый паспорт земельного участка.
В ответ на указанное обращение *** года ФИО6 направила истцам письмо *** в котором сообщалось, что земельным управлением администрации города был согласован земельный участок площадью 1792 кв.м., ранее сформированный для трех жилых домов по адресу: ... и обеспечено проведение его государственного кадастрового учета (кадастровый номер ***). Постановлением мэра г. Благовещенска от *** года *** утвержден проект панировки и межевания территории ... г. Благовещенска. В связи с тем, что границы запрашиваемого земельного участка не соответствуют границам земельного участка, согласно границам, установленным в соответствии с проектом планировки и межевания территории ..., а также границам согласованными *** года, ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Оценивая указанный отказ в предоставлении истице земельного участка в собственность за плату на соответствие его действующему законодательству, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения сооружения, является Земельный кодекс РФ.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении настоящего гражданского дела, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.
В соответствии с п.1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков предусмотрен положениями п.4 этой же статьи в котором указывается, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Перечень видов земельных участков изъятых из оборота установлен положениями ст. 27 ЗК РФ и также является исчерпывающим. При анализе положений данной нормы усматривается, что спорный земельный участок не входит в установленный законом перечень земельных участков, изъятых из оборота. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представлено.
Суд обращает внимание, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность также является запрет на приватизацию земельных участков, установленный именно федеральным законом.
Из ответа ФИО6 усматривается два основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность:
Из представленных материалов действительно усматривается, что Постановлением Мэра г. Благовещенска от *** года утверждена документация по планировке территории ... Благовещенска.
Кроме того, из межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** усматривается, что ранее границы земельного участка были согласованы с ФИО6 *** года для трех жилых домов. В последующем этот земельный участок был размежеван для каждого жилого дома и поставлен на кадастровый учет.
По причине не соответствия границ запрашиваемого земельного участка границам, установленным данными документами ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что участок был разделен.
Таким образом, усматривается, что причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось предполагаемое ответчиком нарушение его прав расположением границ запрашиваемого земельного участка. При этом, суд обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером *** в любом случае не будут соответствовать границам, установленным в соответствии с проектом планировки и межевания территории квартал 92 и границам земельного участка с кадастровым номером ***, согласованным *** года, поскольку запрашиваемый земельный участок образован в результате его раздела, что допускается законодательством. Существенное значение для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав ФИО6 данным несоответствием.
Суд отмечает, что согласование границ земельного участка является в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из стадий постановки земельного участка на кадастровый учет. Из материалов дела усматривается, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером *** формирован и поставлен на кадастровый учет, то есть его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Несогласие с границами земельного участка может являться основанием для оспаривания действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку действующим законодательством такое основание не установлено. При этом, действии уполномоченного органа по постановке земельного участка на кадастровый учет не оспорены и не признаны незаконными.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом, помимо кадастрового плана от *** года были исследованы межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. Установлено, что *** года *** были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером ***. При этом, земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и как усматривается из межевого плана образован именно в его границах. Также суд отмечает, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером *** производилось после утверждения Мэром г. Благовещенска своим постановлением от *** года документации по планировке территории ... г. Благовещенска.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представлено доказательств нарушения ее прав расположением границ земельного участка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать отказ ФИО6 *** от *** года в предоставлении ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ... в собственность за плату незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 28, 36 ЗК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Признать отказ ФИО6 *** от *** года в предоставлении ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ... в собственность за плату незаконным.
Обязать ФИО6 предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ... в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий :