Решение о возложении обязанности передать документы

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО4, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчик ФИО5 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности передать документы, необходимые для регистрации квартиры в собственность истца, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 в обоснование которого указала, что *** г. между ней и ФИО5 был заключен Договор долевого участия в строительстве от *** г. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома в ... с использованием привлеченных заемных средств долевых участников строительства и передача им в собственность жилых помещений. Согласно вышеуказанного договора она обязалась оплатить стоимость строящегося объекта в сумме 1 237 500 рублей, а Застройщик, после окончания строительства, обязан передать ей в собственность двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную на *** этаже дома, расположенного по адресу: ...) и необходимые документы для оформления объекта в собственность (справку об отсутствии задолженности за объект по договору, акт приема-передачи, заявление). Согласно п. 1 ст. 6 федерального закона от ***г. *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором. Со своей стороны она выполнила условия договора, выплатив установленную сумму *** года о чем свидетельствует выписка от *** г. Застройщик до настоящего времени не выполнил взятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении п. 3.4. Договора - ей не выданы документы необходимые для оформления квартиры в собственность. Кроме того, Застройщик нарушил предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно условиям договора срок окончания строительства предусмотрен не позднее *** года, и в соответствии с п. 4.5 договора при нарушении срока передачи объекта Застройщик выплачивает Участнику неустойку, которая в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 2 ст. 6 федерального закона от *** г. *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На *** года просрочка составила 639 дней. Соответственно неустойка составила 2 х (1 237 500 х 8,25% /300 х 639) = 434 919 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 37 копеек. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ, статьей 6 Федерального закона от ***г. ***, просит обязать ответчика передать документы необходимые для оформления квартиры в собственность, взыскать с ответчика в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 434 919 рублей 37 копеек, за несвоевременную выдачу документов необходимых для оформления квартиры в собственность компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представители настаивал на заявленных требованиях, пояснили об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, из письменного отзыва ФИО5 пояснений данных представителем в судебном задании следует, что Договором о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ... от *** г. предусмотрен срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии *** г. и передача объекта строительства не позднее *** г., таким образом, ФИО5 должно было выполнить свои обязательства по окончанию строительства до *** г. включительно. «*** г. жилой дом в ... был сдан в эксплуатацию. *** г. ФИО4 было направлено соответствующее уведомление, которое было получено ею *** г. В соответствие с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» *** от *** г. участник долевого строительства, после получения сообщения застройщика о завершении строительства многоквартирного дома обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В соответствие с п. 3.1.3 Договора Участник обязан приступить к принятию Объекта в течение 7 дней со дня получения указанного сообщения. Таким образом, ФИО5 исполнило свои обязательства по Договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ... района от *** г. в части сдачи дома в эксплуатацию и уведомления Участника. Считает, что после получения участником уведомления от застройщика о вводе дома в эксплуатацию просрочка передачи квартиры участнику заканчивает исчисляться (п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» *** от *** г.), таким образом, просрочка передачи квартиры истцу составляет 578 дней с *** г. по *** г. и является незначительной. Требование истца о взыскании неустойки с ***. - *** г. являются необоснованными, просит в данной части исковых требовании истцу отказать. Кроме того, считает, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения - 8% годовых, которая установлена указанием ЦБ РФ от *** г. *** с *** г. ФИО5 не отрицает того факта, что должно нести гражданско-правовую ответственность, но в разумных пределах. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения истца, ее предстателей, представителя ответчика, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ... от *** года, заключенному между ФИО5, именуемым «Застройщик», и ФИО4 «Участник», Застройщик принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов 1 очереди проекта «Застройка ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участников в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру *** общей площадью 55 кв.м., расположенную на *** этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ФИО6.

Пунктами 2.1-2.3 указанного договора предусмотрен порядок оплаты, из которого следует, что стоимость объекта на момент заключения договора составляет 1237 500 рублей при цене 22 500 рублей за один квадратный метр. Сумма выплат, произведенных Участником Застройщику в период действия настоящего договора, является ценой договора. Предусмотренная договором стоимость одного квадратного метра строительства жилого дома, и, соответственно объекта, установленная настоящим договором, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцом по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года указанная денежная сумма в размере 1237 500 рублей была внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом указанного договора.

Как следует из п. 1.4 исследованного выше договора об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года *** г. указан как срок передачи застройщику объекта долевого участия строительства по передаточному акту.

При этом из материалов дела следует, что квартира *** общей площадью 55 кв.м, расположенная на *** этаже в многоквартирном жилом доме ... являющаяся объектом договора долевого участия в строительстве от *** года заключенному между ФИО5 и ФИО4, не передана истцу в собственность.

Таким образом, суд усматривает нарушение со стороны ФИО5 исполнения условий договора в части сроков передачи квартиры в собственность истцу, так как в ходе судебного заседания установлено, что сдача в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, планировавшаяся на *** года, произведена *** года, а передача квартиры *** в собственность истца, еще не осуществлена. При этом данный факт нарушения договорных сроков не оспаривался по существу представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку как следует из материалов дела (договора от *** года) разрешение *** на строительство объектов первой очереди проекта «Застройка ... оно было дано ФИО5 администрацией Благовещенского района *** г., то в соответствии со ст. 27 Федерального закона *** от *** г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям между ФИО4 и ФИО5 применяется указанный Федеральный закон *** от *** г.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено судом выше, ФИО5 была допущена задержка окончания строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в составе строительства объектов первой очереди проекта «Застройка ... ввод дома в эксплуатацию осуществлен *** года (первый квартал *** года).

Между тем, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику является изменением договора участия в долевом строительстве, что регулируется гл. 29 ГК РФ, в соответствии с нормами которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из документов, представленных сторонами в материалы дела и пояснений сторон следует, что никакого соглашения между ними по поводу изменения срока передачи объекта долевого строительства с ФИО4 не заключалось.

В обоснование возражений по поводу наступления предусмотренной данными правилами ответственности ФИО5 перед ФИО4 за пропуск срока исполнения договора от *** года, представителем ответчика приведены доводы о том, что требования истца не соразмерны нарушенным обязательствам со стороны ФИО5.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнителем ФИО5 нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу спорной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, в настоящем случае наступают последствия, предусмотренные ст. 6 упомянутого Федерального закона РФ *** от *** г.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за 639 дней (на *** года) из расчета 2 х (1 237 500 х 8,25 %/300 х 639) = составляет 434 919, 37 рублей.

Согласно п. 1.4 договора об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года *** г. указан как срок передачи участнику объекта долевого строительства, то есть не позднее *** года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок просрочки выполнения обязательств по данному договору ответчиком начинает течь с *** года.

Рассчитывая неустойку, истец ограничился датой *** г., в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за указанные истцом пределы исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона *** от *** г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из Указаний ЦБ РФ от *** *** размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с *** г. составляет 8 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года составляет: 2 х (1 237 500 (стоимость указанной квартиры в соответствии с п. 2.1 договора от *** года) х 8 %/300 х 639 дней просрочки) = 421 740 рублей.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер указанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ими обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер нарушенного права истца, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года (639 дней), суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 60 000 рублей, и указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца, отказав ему в удовлетворении данных исковых требований в остальной части.

Рассматривая требования ФИО4 о возложении на ответчика обязанности передать документы необходимые для оформления квартиры в собственность, суд приходит к следующему.

Как установлено судом установлено судом выше, согласно договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ... от *** года, заключенному между ФИО5 именуемым «Застройщик», и ФИО4 «Участник», Застройщик принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов 1 очереди проекта «Застройка ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участников в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру *** общей площадью 55 кв.м., расположенную на 5 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ФИО6.

Из п.п. 1.6-1.6.3 договора следует, что после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в результате уточнения обмера площадей специалистами уполномоченного органа технической инвентаризации, площадь Объекта долевого строительства, указанная в п. 1.1 настоящего договора может быть изменена. В случае увеличения площади, приобретаемой в соответствии с п. 1.1 договора, Участник обязан доплатить в кассу Застройщика стоимость увеличения площади по цене одного квадратного метра в соответствии с условиями настоящего договора. В случае уменьшения площади, приобретаемой в соответствии с п. 1.1. договора, Застройщик возвращает стоимость уменьшения площади по цене одного квадратного метра в соответствии с условиями настоящего договора. В случае возникновении указанных в пунктах 1.6.1. -1.6.2 изменений, стороны обязуются произвести расчет в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от заинтересованной стороны о произошедших изменениях в общей площади, согласно данных изготовленного технического паспорта на объект.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дома в районе ... введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес ... Расположенная по указанному адресу квартира *** передана истцу по акту приема-передачи от *** года.

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному ФИО7 общая площадь спорной квартиры составила 56,1 кв. метров, а площадь квартиры с холодными помещениями (с учетом площади двух балконов) составляет 59,0 кв. метров.

Из акта сверки взаиморасчетов от *** года, который получен истцом *** года, усматривается, что истцу как участнику предложено доплатить в соответствии с п. 1.6.1 договора от *** года в пользу Застройщика стоимость увеличенной площади квартиры в сумме 90 000 рублей, поскольку фактическая площадь квартиры *** по ... составила 59 кв. метров.

*** года ФИО4 представила в ФИО5 возражения к акту сверки взаиморасчетов по договору от *** года, в котором указала, что согласно п. 1.1 стоимость квартиры определялась в зависимости от общей площади квартиры, которая согласно техпаспорта, по окончанию строительства, составила 56,1 кв.м., а не 59 кв.м., как указано в акте, а согласно п. 1.6 изменение площади объекта до 10 % не является существенным, и следовательно не подлежит перерасчету.

Судом установлено, что до настоящего времени взаиморасчет между сторонами по договору от *** года, в связи с изменением размера площади объекта долевого участия в строительстве - квартиры ... г. Благовещенска, не произведен, акт сверки взаиморасчетов по договору от *** года сторонами не подписан.

Из существа заявленного истцом требования усматривается, что предметом спора является наличие либо отсутствие у ФИО5 обязанности по выдаче истцу документа, подтверждающего полное исполнение ей (ФИО4) обязанности по оплате стоимости возведенной на основании договора от *** года квартиры. При этом в обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на п. 1.1 договора, полагает необоснованными действия ФИО5 по включению площади 2-х балконов квартиры в ее общую площадь и по предъявлению ей требований о необходимости произведения дополнительной оплаты стоимости квартиры с учетом общей площади балконов в размере 2,9 кв. метров.

Оценивая приведенные истцом в обоснование этих доводов доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения по инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются Федеральным законом от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу статей 4, 7 Федерального закона *** по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Такой договор, в числе прочего, должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что площадь квартиры, установленная договором от *** года, являлась общей, и согласно договору могла быть изменена после сдачи дома в эксплуатацию и производства уточненных обмеров органами технической инвентаризации, не более чем на 10 процентов от проектируемой площади. О том, что проектом строительства предусматривалось возведение 2-х балконов в составе предназначавшейся истцу квартиры ***, свидетельствуют: приобщенный к материалам дела план квартиры, являющийся приложением к договору от *** года.

Согласно положениям ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу данной нормы, показатели общей площади квартир, предусмотренные указанной нормой, используются для определения объема жилищных прав участников таких (жилищных) правоотношений, а именно - статистического учета жилищного фонда, определения социальной нормы, его оплаты и иных целей и задач, вытекающих из жилищных правоотношений, и прямого отношения к договору инвестирования строительства жилья не имеют.

Тогда как, из вышеприведенных положений ст.ст. 4, 7 Федерального закона *** в их системной связи с положениями Раздела 2 Гражданского кодекса РФ (право собственности и другие вещные права), следует, что площади составных частей жилого помещения, несмотря на их не включение в его общую площадь применительно к объектам жилищных прав, также являются предметом договора участия в долевом строительстве, то есть подлежащими передаче в собственность участнику долевого строительства объектами.

Указанные вывод вытекает также и из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, в соответствии с которой квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; и п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству *** от *** года, в которой указано, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно данным нормам, применительно к рассматриваемой ситуации, два балкона, возведенные в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом ... г. Благовещенска и являющиеся неотъемлемыми составными частями квартиры *** как структурно обособленного жилого помещения в многоквартирном доме, подлежат учету при определении общей площади квартиры с понижающим коэффициентом - 0,3, что в данном случае и было сделано согласно технической документации на квартиру в ее оконченном строительством состоянии.

При этом суд учитывает, что в судебном разбирательстве истцом ФИО4 не оспаривались обстоятельства действительного достижения между ней и ФИО5 соглашения о передаче ей на основании договора от *** года в собственность квартиры именно с двумя балконами, которые она (истец) намерена использовать как составные элементы квартиры после регистрации права собственности на нее и последующего в ней проживания. Истец не оспаривала, что эти лоджии местами общего пользования в многоквартирном жилом доме не являются, входов в них со стороны подъездов дома или иных общих помещений не имеется, для общего пользования они не предназначены и, действительно, в силу этого относятся к элементам квартиры в целом как объекта права собственности, а не как объекта только жилищных прав.

При таких обстоятельствах, а также ввиду установленного судом обстоятельства не урегулирования между сторонами соглашения об окончательном произведении расчета по договору, суд полагает отсутствующими законные основания для возложения на ФИО5 обязанности выдать ФИО4 документы необходимые для оформления квартиры в собственность, в частности справку об отсутствии у нее задолженности по договору от *** года, а поэтому заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО5 в ее пользу за несвоевременную выдачу документов необходимых для оформления квартиры в собственность компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с *** г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что моральный вред истец просит взыскать за несвоевременную выдачу документов необходимых для оформления квартиры в собственность, в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности выдать ей документы необходимые для оформления квартиры в собственность оказано, оснований для взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда не имеется, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года за период с *** года по *** года в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в ... от *** года, возложении обязанности передать документы необходимые для оформления квартиры в собственность граждан, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Исаченко