Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с настоящими исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование своих требований, указал, что *** года от него в ФИО3 поступило заявление *** на получение экспресс-кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяца под 16% годовых с окончательным сроком гашения - *** года. С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось.
По состоянию на *** года задолженность составила 114 747 рублей 47 коп., из них: задолженность по основному долгу - 56 029,44 рубля, по процентам- 17 189,00 рубль, задолженность по неустойке (с учетом уменьшения ее истцом с суммы 58 973,66 рубля) - 25 000 рублей, по комиссии - 16 529,03 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере 3 494,95 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном размере за исключением суммы комиссии, показал, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойке с учетом ее уменьшения не оспаривает.
Суд в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части основного долга процентов и неустойки в размере 98 218 рублей 44 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому признанная истцом сумма полежит взысканию с него.
Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 529,03 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, в которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл.39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** года в редакции Положения *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком с (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.п.4 п.3.1 вышеуказанного Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.
Кроме того, ст.30 Федерального закона от *** года *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания договора, заключенного *** года между банком и ФИО2, усматривается, что открытие ссудного счета является обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (85,59% от 3 494,95 рубля), то есть в сумме 2 991,32 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по кредитному договору от *** г. задолженность по кредиту в сумме 98 218 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 56 029 рублей 44 копейки, по процентам - 17 189 рублей, задолженность по неустойке - 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 991 рубль 32 копеек, всего взыскать 101 209 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Горбаконенко