Решение о признании права собственности на жилое помещение

Дело ***

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре ФИО0,

с участием истцов ФИО2, ФИО4,

представителя ФИО5 - ФИО1,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просят признать за собой право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение - квартиру ***, общей площадью 70,2 кв. метров, жилой площадью 42,5 кв. метров, расположенную по адресу г. Благовещенск, ....

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года, которым к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Министерство обороны Российской Федерации; а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ФИО2.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцами суду были даны устные пояснения о том, что *** года между ФИО2 и ФИО5 (далее - ФИО5) был заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно которого ФИО2 и членам его семьи, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 70,2 кв. метров, в том числе жилой 42,5 кв. метров, по адресу г. Благовещенск, ..., квартира *** для проживания в нем. При заключении договора ответчик в лице ФИО5 действовал на основании Указа Президента Российской Федерации от *** г. *** и доверенности *** от *** года. При обращении в адрес ФИО5 с просьбой заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность истца и членов его семьи в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был дан отказ, мотивированный отсутствием полномочий у ответчика на заключение договоров на безвозмездную передачу жилья в собственность граждан. Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на многоквартирный дом *** по ... г. Благовещенска зарегистрировано за Российской Федерацией. Иных обременении (в виде право оперативного управления, хозяйственного ведения) не зарегистрировано. Сами истцы ранее не использовали свое право на приватизацию жилья. В силу существующей неопределенности о лице, управомоченном заключать договоры на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, нарушается принцип равного доступа граждан, в том числе военнослужащих и членов их семей, к реализации права на бесплатную передачу занимаемых ими квартир по договору социального найма, на недопустимость которого неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. В связи с наличием указанных обстоятельств истцы в настоящее время не могут реализовать свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения, чем, по их мнению, нарушаются их жилищные права.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представитель ТУ Росимущества в Амурской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель Министерства обороны Российской Федерации, сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Представитель по доверенности ФИО5, возражений относительно заявленных истцами требований не привел, не возражал против удовлетворения заявленных ими требований.

Явившийся в судебное заседание ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные истцами требования поддержал, указав, что не возражает против их удовлетворения.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО4, поступившем в адрес суда *** года от ФИО7 сведения о квартире *** по ... г. Благовещенска в реестре федерального имущества отсутствуют, в связи с чем права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения *** от *** года, заключенный между Благовещенской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, и ФИО2 по условиям которого последнему и членам его семьи - ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын) в бессрочное владение и пользование для проживания было передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 70,2 кв. метров, в том числе жилой 42,5 кв. метров, по адресу г. Благовещенск, ..., квартира ***.

Из технического паспорта на данную квартиру, изготовленного ФИО8 по состоянию на *** года, следует, что ее общая площадь составляет 70,2 кв. метров, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***

Также из доводов искового заявления следует, что после заключения указанного договора истец и члены его семьи вселились в данную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, добросовестно неся расходы по ее содержанию и внесению платы за потребленные коммунальные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается также и справкой Благовещенской КЭЧ района Минобороны России *** от *** года.

Как следует из имеющихся в деле сообщений Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО7, спорная квартира в реестрах государственной либо муниципальной собственности не числится, зарегистрированных прав на нее иных лиц не имеется.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** года следует, что многоквартирный жилой дом по ..., г. Благовещенска является собственностью Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Амурской области от *** года.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ФИО5 от *** года, у истцов возникло намерение реализовать свое право на однократное приобретение предоставленного им на условиях социального найма жилого помещения в собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для чего они обратились к лицу, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения. Однако в приватизации предоставленного им помещения истцам было отказано, со ссылками на существующую неопределенность относительно лица, уполномоченного осуществлять действия по заключению договоров приватизации и отсутствие у данного органа достаточных полномочий на заключение договоров приватизации.

При этом из имеющегося в деле отношения за исх. *** от *** года, выданного ФИО5 усматривается, что ФИО2 разрешается приватизировать предоставленную ему квартиру *** по ... г. Благовещенска.

Как указано выше спорная квартира в реестрах муниципальной и федеральной собственности не числится, а дом по указанному адресу относится к собственности Российской Федерации, в связи с этим суд считает рассматриваемый иск предъявленным к надлежащему ответчику, как лицу, которым данное помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцам для проживания на условиях социального найма, уполномоченным лицом. Из материалов дела видно, что истцы право на приватизацию муниципального жилого помещения, как на территории г. Благовещенска, так и в иных населенных пунктах, где они ранее проживали, не использовали.

Поскольку истцам спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма, они проживают в ней, следовательно, они имеют право на приватизацию данной квартиры.

Однако бездействие ответчика, связываемое им, как установлено судом, с существующей неопределенностью относительно лица, которое вправе от имени собственника (РФ) заключать такие договоры, является препятствием для реализации истцами указанного права.

При этом судом учитывается, что Постановлением Правительства РФ от *** года *** «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрены полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом как уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области приватизации и полномочия собственника. В отзыве данного Управления указано на отсутствие возражений относительно заявленных истцами требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу этого Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за *** года).

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

Как указано в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В деле имеется нотариально удостоверенное *** года заявление ФИО3, который, как указано в иске, также проживает в спорной квартире, в котором выражен его отказ в пользу иных членов своей семьи от права на приватизацию квартиры ***, расположенной по ... г. Благовещенска. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что отказывается от приватизации спорной квартиры в пользу своих родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совместно проживающий в спорной квартире сын истцов отказался от права приватизации спорной квартиры в пользу истцов, суд полагает заявленное истцами требование о признании за ними права собственности на квартиру *** по ... г. Благовещенска в равных долях, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру ***, общей площадью 70,2 кв. метров, жилой площадью 42,5 кв. метров, с инвентарным номером ***, с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме *** по ... в г. Благовещенске.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов