Решение о взыскании суммы долга по кредитному договору

Дело ***

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: ответчика Гладышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гладышевой Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ахмедзянова Евгения Анатольевича задолженность по кредитному договору в сумме 99765,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3192,95 рубля.

Исковое заявление принято в производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года.

Как следует из материалов дела, с регистрационного учета по месту жительства ответчик Ахмедзянов Е.А. был снят ввиду смерти, факт его смерти подтвержден представленной суду истцом копией свидетельства от *** года серии ***. В этой связи определением от *** года производство делу судом было приостановлено в порядке абз. 2 ст. 215, 219 ГПК РФ на срок до определения правопреемника (правопреемников) умершего ответчика Ахмедзянова Е.А..

*** года в адрес суда из Нотариальной палаты Амурской области поступили копии материалов наследственного дела *** к имуществу Ахмедзянова Е.А., умершего *** года, из которого следует, что наследство после смерти Ахмедзянова Е.А. было принято его матерью Гладышевой В.Н., другие наследники за принятием наследства на имущество умершего наследодателя не обращались.

Указанные обстоятельства явились поводом к возобновлению, по определению судьи от *** года, производства по делу и к замене в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ ответчика Ахмедзянова Евгения Анатольевича его правопреемником - Гладышевой Валентиной Николаевной.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от *** года просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в иске указано на обстоятельства заключения между ФИО1 и Ахмедзяновым Е.А. кредитного договора от *** года на основании заявления ответчика на получение экспресс-кредита за ***, принятого истцом в порядке акцептования оферты. На основании заключенного таким образом договора ответчику Банком был выдан кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых, с окончательным сроком погашения *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года общая сумма задолженности составила 99765,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 51964,34 руб., задолженность по процентам - 33767,53 руб., задолженность по неустойке - 573,10 руб., задолженность по комиссии - 13460,11 руб.. Общую сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811 ГК РФ.

В суде ответчик Гладышева В.Н. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, не возражая против взыскания с нее задолженности ее сына Ахмедзянова Е.А., умершего *** года, по кредитному договору от *** года в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества в сумме 75,85 руб., составляющей общую сумму унаследованных денежных вкладов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** года Ахмедзяновым Евгением Анатольевичем было подано в ФИО1 (далее - Банк) заявление *** на получение экспресс-кредита. Согласно заявлению, Ахмедзянов Е.А. обязался соблюдать явившиеся составной часть заявления Типовые условия предоставления экспресс-кредита Амурского филиала ФИО1 с которыми заявитель был ознакомлен наряду с тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов.

В день подачи заявления Ахмедзянову Е.А. Банком был выдан кредит, согласно условиям заявления, в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых, с окончательным сроком погашения *** года. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером и историей банковских проводок по счету заемщика. При таких обстоятельствах суд считает установленным обстоятельство заключения между Ахмедзяновым Е.А. и Банком кредитного договора в порядке акцептования последним оферты - заявления от *** года.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** года ***, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Согласно расчету истца, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Ахмедзянова Е.А. составила 99765,08 руб.

Доказательств надлежащего исполнения Ахмедзяновым Е.А. принятых на себя обязательств по погашению кредита его правопреемником Гладышевой В.Н. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти от *** года серии ***, Ахмедзянов Е.А. умер *** года.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, то есть если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

В данном случае суд считает, что исполнение возникшего из кредитного договора от *** года денежного обязательства Ахмедзянова Е.А. по возврату ссудной задолженности и уплате непогашенных процентов на заемные кредитные средства - без личного участия умершего заемщика (должника) возможно за счет правопреемника Гладышевой В.Н..

Из положений ст.ст. 1112, 1154 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы, возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы. В противном случае возложение на наследника неограниченной ответственности за пределами стоимости принятого наследства фактически означало бы, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретает какого-либо имущества, но и утрачивает имущество, принадлежащее лично ему самому. Неоправданным в таком случае являлось бы и улучшение положения кредитора наследодателя, который в результате смерти своего должника (наследодателя) получил бы своего рода дополнительное обеспечение.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как видно из материалов наследственного дела ***, что после смерти Ахмедзянова Е.А. его мать Гладышева В.Н. подала *** года нотариусу Благовещенского нотариального округа Пшенникову В.Я. заявление о принятии наследства, состоящего из денежного вклада умершего наследодателя, тем самым фактически приняв наследство.

Согласно имеющейся в наследственном деле банковской справке, на имя Ахмедзянова Е.А. в дополнительном офисе *** Благовещенского отделения ФИО2 (ОАО) имеется три счета: *** - открыт *** года, *** (207052) - открыт *** года, и *** (05720864) - открыт *** года, остатки вкладов по которым составляют соответственно 60 рублей 06 копеек, 07 рублей 93 копеек и 07 рублей 86 копеек. Таким образом, всего общая сумма остатков по указанным вкладам составляет 75 рублей 85 копеек.

*** года на имя Гладышевой В.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанных денежных вкладов. Доказательств наличия у умершего наследодателя Ахмедзянова Е.А. на праве собственности иного имущества, принятие наследства на которое в силу ст. 1152 ч. 2 ГК РФ означал бы сам факт подачи Гладышевой В.Н. нотариусу заявления о принятии наследства только на денежные банковские вклады как часть наследства, - по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах и с применением к спорному правоотношению правил ст. 1175 ГК РФ суд находит, что размер ответственности Гладышевой В.Н. как правопреемника по денежным обязательствам умершего Ахмедзянова Е.А. в отношении кредитора ФИО1 следует ограничить общей стоимостью перешедшего к ответчику наследственного имущества должника - денежных средств в общей сумме 75 рублей 85 копеек, которые и подлежат взысканию в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Гладышевой Валентины Николаевны в пользу ФИО1 задолженность Ахмедзянова Евгения Анатольевича, умершего *** года, по кредитному договору от *** года в сумме 75 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья К.С. Благов