Дело ***
именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО6 (ОАО) - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** в сумме 91984,11 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2959,52 рублей.
В обоснование заявленного в иске указано, что *** года между ФИО6 и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО5 был выдан кредит в размере 200000 рублей под 17 % в год с окончательным сроком гашения до *** года. Того же числа между Банком и ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства ******, ***, ***, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО5 по договору кредитования *** от *** года. Заемщик ФИО5 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж от нее поступил *** года, ей неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на *** года сумма долга по кредитному договору *** от *** года составила 91984,11 рубля, из которых 87917,21 рублей остаток основного долга, 3112,78 рубля проценты за пользование кредитом, 954,12 рубля неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарной порядке сумму долга в размере 91984,11 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2959,52 рублей.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, уведомлявшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту их жительства, и не представившие сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах суд, на основании правил ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, прояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору *** от *** года, заключенному между ФИО6 (Кредитор), и ФИО5 (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 рублей, со сроком погашения до *** года по 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из представленных суду документов следует, что денежная сумма в размере 200000 рублей была выдана истцом ответчику ФИО5 того же числа.
Судом также исследованы договоры поручительства от *** года ******, ***, *** заключенные Банком с ФИО4, ФИО3, ФИО2, в силу которого поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору *** от *** года.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 4.6 кредитного договора ***, заключенного между Банком и ФИО5, предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** года *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из доводов искового заявления и представленного суду расчета задолженности по кредитному договору *** от *** года, принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, ответчиком ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, а именно - им неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ей *** года.
При этом, согласно представленному истцом расчету, остаток основного денежного долга по состоянию на *** года, по указанному договору составил 87917,21 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 3112,78 рубля. Указанный расчет, возражений относительно правильности которого ответчиками приведено не было, судом проверен. По мнению суда, этот расчет произведен истцом верно, является обоснованными и подлежит принятию в данной части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора *** от *** года, и определенной в размере двукратной процентной ставки предусмотренной договором (34 %), в сумме 954,12 рубля, суд признает указанный расчет верным, полагая при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, судом не усматривается.
На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 91984,11 рубля, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя ФИО4, ФИО3, ФИО2 по договорам поручительства от *** года ******, ***, ***, в силу которых они обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору *** от *** года, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на ФИО4, ФИО3, ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2959,52 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** года, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6, задолженность по кредитному договору *** от *** года в общей сумме 91984 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2959 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов