Решение о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения

Дело ***

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием представителя истцов ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании решения ФИО5 *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от *** года они являются собственниками квартиры *** г. Благовещенска. Без наличия на то соответствующего разрешения, истцами была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем преобразования части коридора в подсобное помещение, пробивания дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, объединения двух коридоров в один. На заявление в ФИО5 с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ от *** года *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких - либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. Истцы полагают, что отказ *** не обоснован, т.к. противоречит положениям ст. 26 ЖК РФ. На основании п.4 ст. 29 ЖК РФ истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не известны, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** года ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира *** г. Благовещенска.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами *** и *** от *** года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения путем демонтажа существующей перегородки между коридорами, пробивания дверного проема между кухней и жилой комнатой площадью 14,2 кв.м., закладывания дверного проема между кухней и коридором, возведения перегородки в коридоре с образованием подсобного помещения площадью 0,8 кв.м., демонтажа дверного полотна в помещение санузла (вход в санузел запроектирован из подсобного помещения), в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Произведенная истцами перепланировка жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением его конфигурации, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

ФИО2, ФИО3 обратились в ФИО5 с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.

Однако решением ФИО5 *** от *** года в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, истцам было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом собственникам жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого они обязаны привести жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки».

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО5 неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку ФИО5 является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании решения ФИО5 *** от *** г. незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истцов от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцами представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

В соответствии с п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением ФИО5 от *** г. ***, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно проекту перепланировки квартиры *** г. Благовещенска, выполненному проектировщиком ФИО4 (лицензия ***), технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Перепланировка не влияет на надежность и безопасность коммуникаций жилого здания, не нарушает надежность и устойчивость конструкций жилого здания, не затрагивает несущие конструкции здания. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежат реконструкции.

При этом техническим заключением проектировщика ФИО4 от *** года по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры *** г. Благовещенска, подтверждается, что перепланировка в указанной квартире выполнена согласно разработанного проекта: демонтированы межкомнатные перегородки из гипсобетона, возведены новые перегородки из ГКЛ, зашит дверной проем ГКЛ, пробит дверной проем в гипсобетонной перегородке. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено.

В силу п. 2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением ФИО5 от *** г. ***, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

При этом судом учитывается, что проект перепланировки квартиры *** г. Благовещенска согласован с ФИО6, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по *** г. Благовещенска, согласование с которым подтверждается соответствующей печатью на проекте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением ФИО5 об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истцов на получение такого согласования в установленном законом порядке, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать решение ФИО5 *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, незаконным.

Сохранить квартиру *** г. Благовещенска в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, - с *** года.

Председательствующий :