Дело ***
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре ФИО0,
с участие: истца ФИО3 и ее представителя ФИО1,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 об оспаривании договора и признании недействительной его регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительной сделку - договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от *** года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства одной однокомнатной квартиры ***, расположенной на шестом этаже третьей блок-секции, общей приведенной по проекту площадью 42,95 кв. метров, в стоящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Благовещенск, ***, ***; признать недействительной регистрацию данного договора.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем суду были даны устные пояснения о том, что *** года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей». В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру ***, общей площадью 43.65 кв. метров, расположенную на 6 этаже, третьей блок секции, строящегося многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска. В соответствии с п. 2.2 договора, предусмотренная договором стоимость 1 кв. метра строительства квартиры является окончательной и пересмотру не подлежит. В соответствии со свидетельством *** от *** года истцу ФИО7, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на *** годы, была выдана субсидия в размере 183600 рублей. В соответствии с соглашением от *** года к договору от *** года, плановое окончание строительства и сдача жилого многоквартирного дома перенесены на *** года. В связи с тем, что ФИО5 не выполнил своих обязательств по договору строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей», истец обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору и решением Благовещенского городского суда от *** года данные требования были удовлетворены. Ответчиком при рассмотрении указанного дела не оспаривалось, что истец выполнила обязательства по оплате стоимости строительства. Этим же решением была дана оценка законности заключенного договора строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей». Между тем, в настоящее время истцу стало известно, что *** года ответчик заключил в отношении возводимой для нее (истицы) квартиры *** договор долевого участия с ФИО4, который был в установленном порядке зарегистрирован в ФИО6. ФИО4 не мог стать *** года участником в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска, объектом которого является однокомнатная квартира ***, поскольку ранее *** года договор долевого участия в строительстве данной квартиры был заключении с истцом. При таких обстоятельствах истец полагает оспариваемый ей договор от *** года ничтожной сделкой, а его регистрацию недействительной.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО4 и представитель ФИО6, уведомлявшиеся судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представившие, а также представитель ФИО7, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Явившийся в судебное заседание представитель ФИО5 ФИО2 заявленные истцом требования признал в полном объеме. Признание иска совершено в письменном виде, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом представителю ответчика разъяснены и ему понятны. По существу спора представитель ответчика пояснил, что по заключенному с ФИО4 договору последний оплату за строительство спорной квартиры в ФИО5 не вносил, данный договор заключен ошибочно и в настоящее время решается вопрос о его расторжении.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, *** года между ФИО5 (далее - ФИО5), именуемой Уполномоченной организацией и Застройщиком, и ФИО3, именуемой Участник программы, был заключен договор строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей», в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать в собственность Участнику программы однокомнатную квартиру ***, общей площадью 43,65 кв. метров, расположенную на 6 этаже, третьей блок секции, строящегося многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска, а Участник программы обязуется произвести финансирование строительства квартиры. Общая стоимость квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора была определена сторонами в 763875 рублей.
Как следует из представленных суду письменных доказательств - свидетельства *** от *** года о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения (усыновления) ребенка при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на *** года, справки ФИО5 *** от *** года, квитанций к приходным кассовым ордерам, и не оспаривалось представителем ФИО5, свои обязательства по оплате стоимости квартиры *** были исполнены истцом ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 той же статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона *** от *** года «О внесении изменений в Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения части 3 статьи 4 Федерального закона от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие со *** года.
Как было указано представителем ответчика ФИО5 и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство 3-й блок-секции дома в *** *** г. Благовещенска было выдано в *** года, в связи с чем суд полагает, что заключенный между истцом ФИО3 и данным ответчиком *** года не подлежал обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда от *** года и *** года с ФИО5 в пользу ФИО3 была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от *** года, убытки и компенсация морального вреда. Из текста данных решений усматривается, что при рассмотрении заявленных ФИО3 требований судом была подтверждена лигитимность договора строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей», заключенного между ФИО3 и ФИО5 *** года.
Между тем, как следует из доводов искового заявления и подтверждается представленными суду документами, *** года между ФИО5, именуемым Застройщик, и ФИО4, именуемым Участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска, предметом которого является долевое участие Участника в финансировании строительства одной однокомнатной квартиры ***, расположенной на шестом этаже третьей блок-секции, общей приведенной по проекту площадью 42,95 кв. метров, в стоящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***, ***. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 1846850 рублей. В соответствии с имеющейся на данном договоре отметкой от *** года, он был в установленном порядке зарегистрирован в ФИО8.
Из пояснений представителя ФИО5 следует, что квартиры, являющиеся предметами договоров долевого участия от *** года и от *** года, тождественны друг другу, несмотря на указание в данных договорах их различной площади, а также, что оплата по договору от *** года ФИО4 не производилась.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Как следует из совокупного смысла приведенных выше положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства, которым является жилое помещение, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, не расторгавшийся в установленном порядке, не может являться предметом иного договора долевого участия в строительстве, заключаемого с иным лицом.
В этой связи заключенный между ФИО5 и ФИО4 *** года договор участия в долевом строительстве, как нарушающий права ФИО3, являющейся стороной ранее заключенного на строительство того же объекта договора от *** года, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, ввиду его несоответствия вышеуказанным законоположениям. Также подлежит удовлетворению и опосредованное от требования о признании данного договора недействительным, требование истца об оспаривании государственной регистрации данного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от *** года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства одной однокомнатной квартиры ***, расположенной на шестом этаже третьей блок-секции, общей приведенной по проекту площадью 42,95 кв. метров, в стоящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Благовещенск, ***, ***.
Признать недействительной регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от *** года, заключенного между ФИО5 и ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов