именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 в обоснование которого указал, что *** г. он был назначен на должность генерального директора ФИО4 ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей, однако с момента приема его на работу, заработная плата ему ни разу не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с *** г. по *** г. в размере 167 040 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные им в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Между тем, повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Кроме того, судом извещен учредитель ФИО4 ФИО1, являющийся в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ также и директором данного общества. При этом принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению сторон, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. С учетом данных норм закона, учитывая надлежащее уведомление учредителя и руководителя организации - ответчика по делу, а также направление судом извещения по юридическому адресу ответчика, суд расценил извещение ответчика как надлежащее, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО4
Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком *** г., протоколом общего собрания учредителей *** от *** г., приказами ******, 12 от *** г., истец ФИО2 с *** г. состоит в трудовых отношениях с ФИО4 в должности генерального директора.
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** г. усматривается, что ФИО4 является действующим юридическим лицом.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Из трудового договора, заключенного *** г. между ФИО4 и ФИО2, следует, что за выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от *** *** (с изм. от *** г.) "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Амурской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
Кроме того, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от *** *** "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Согласно доводам истца, его заработная плата составляла 20 800 рублей в месяц: 15 000 рублей (должностной оклад) + надбавки, в том числе районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы - 13 % (НДФЛ), соответственно, за период с *** г. по *** г.(*** месяцев) задолженность ответчика по заработной плате перед ним составила 167 040 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям истца и представленным им документам, и приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом согласно расчету последнего, не опровергнутому ответчиком, действительно за период с *** г. по *** г. составила 167 040 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, подлинник и надлежащим образом заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет, включении в реестр юридических лиц, Устава, подтвердить полномочия руководителя (приказ о назначении, решение учредителя), представить коллективный договор, Положение об оплате труда, приказ о приеме истца на работу; заключенный с ним трудовой договор; доказательства выплаты истцу требуемых им сумм (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы в указанном истцом размере; представить свой расчет взыскиваемых истцом сумм, представить иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика. Данное определение было получено ФИО3, являющимся учредителем и директором ФИО4 *** г. - через истца, вручившего ему судебную корреспонденцию, *** г. - по почте. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в размере 167 040 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4540 рублей 80 копеек, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату за период с *** года по *** года в размере 167 040 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4540 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко