Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО9., представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО6 - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи земельного участка от *** года, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между ним и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка *** в Блоке В, общей площадью 1470 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ***, между *** и ***. Между сторонами ***9 года заключено соглашение о внесение изменений в предварительный договор купли-продажи земельного участка в части изменения ориентировочного срока заключения основного договора купли-продажи, установлен срок *** года, но не позднее *** года. Во исполнение условий предварительного договора он внес в кассу общества 441000 рублей. Вместе с тем, в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. ***0 года он обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора в срок 14 дней. Не получив ответа, *** года он обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора и возврата внесенных денежных средств, выплате законной неустойки в сумме 5895 рублей 31 копейка. До настоящего времени обязательства ответчиком по предварительному договору не исполнены, основной договор не заключен, предварительный договор не расторгнут, внесенные денежные средства не возвращены. Ответчиком просрочен срок исполнения обязательств на 151 день без уважительных причин. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно, осознавая, что денежными средствами, полученными его супругой в кредит под проценты, пользуется организация, не исполнившая обязательства по договору. К тому же ФИО4 в данное время беременна и эти страдания могут нанести вред здоровью ей и её будущему ребенку. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 441000 рублей, неустойку в сумме 441000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 441000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 15000 рублей.
Истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик утверждает о необходимости времени для межевания земельного участка. Однако для межевания требуется месяц, что могут подтвердить соответствующие специалисты. С *** года никакие работы по земельному участку ответчиком не ведутся, денежные средства используются ФИО6 не по назначению. Срок заключения основного договора в договоре от *** года не указан, следовательно, необходимо исходить из общего срока, установленного нормами гражданского законодательства, который так же пропущен ответчиком. Для оплаты суммы по предварительному договору истец взял в банке кредит и сейчас вынужден платить проценты по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, семье истца негде проживать. В настоящее время истец со своей семьей живет у своего брата. Супруга истца беременна и не исполнение обязательств по договору от *** года причиняет нравственные страдания. Сумма по оплате услуг представителя соответствует реально оказанным услугам. Услуга представителя стоит столько, сколько клиент платит. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, предоставив письменный отзыв, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ФИО6 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с ориентировочным сроком заключения основного договора до *** года. Ответчиком были исполнены п/п.1, 2 п. 1.7 договора, предусматривающих присоединение земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4010200 кв.м. в *** к населенному пункту *** и изменении в связи с этим категории земельного участка, изменение разрешенного использования (назначения) земельного участка с «земель сельскохозяйственного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство». Подготовка проекта межевания сложная и долговременная процедура, которая начата и планируется к завершению через один месяц с момента подписания договора на производство топографо-геодезических работ. На требование истца о расторжении предварительного договора, общество согласилось, предложив истцу подписать соглашение о расторжении договора. Однако истец не явился для подписания данного соглашения. Исходя из буквального толкования предварительного договора, положения п. 1.7 определяют порядок выполнения определенного вида работ (землеустроительных) и их завершение. Считает, что ответственность перед покупателем продавец может нести только после завершения всех видов работ, предусмотренных п. 1.7 предварительного договора, а так же после возникновения у него права собственности на указанный земельный участок. Срок заключения договора связан с моментом государственной регистрации права собственности, следовательно, основной договор должен быть заключен не позднее следующего за государственной регистрацией права собственности днем. Таким образом, требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Компенсация морального вреда так же не подлежит возмещению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца. На момент заключения предварительного договора истцу было известно о неопределенности срока заключения основного договора. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает несоответствующими объему оказанных услуг, поскольку представителем обработан сравнительно небольшой объем документов, представителем неверно применена правовая основа заявленных требований. Доказательств разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** года между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец и покупатель обязались в срок, установленный п. 1.7 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи земельного участка под *** в Блоке В, общей площадью 1470 кв.м. (согласно прилагаемой схемы), с категорией земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ***, между *** г.Благовещенска и ***.
Пунктом 1.6 договора установлено, что на момент заключения настоящего договора земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4010200 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ***, между *** г.Благовещенска и ***. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года.
Стоимость объекта, согласно п. 1.8 предварительного договора, определена на момент подписания настоящего договора в размере 441000 рублей, которые вносятся в сумме 368000 рублей в момент подписания предварительного договора и оплаты 73000 рублей в срок не позднее *** года.
Денежные средства по предварительному договору, с учетом внесенных изменений от *** года, внесены истцом в сумме 441000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года *** и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Исследуя правовую природу указанного договора, суд полагает, что данный договор является предварительным договором долевого участия в строительстве, на который распространяются нормы ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Толкуя положения заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 431 ГК РФ и применительно к законоположениям ст. 429 ГК РФ, суд полагает, что данный договор порождает для продавца лишь одну обязанность, вытекающую из существа предварительного договора, это обязанность заключить основной договор с покупателем в будущем. Иных обязанностей для сторон, в том числе по передаче объекта купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ), представительный договор не порождает.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка определен сторонами - *** года, который установлен в связи с выполнением продавцом перед заключением основного договора следующих видов работ: присоединение земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4010200 кв.м. в *** к населенному пункту *** и изменении в связи с этим разрешенного использования (назначения) и категории земельного участка с «земель сельскохозяйственного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство», размежевание, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности продавца на земельные участки, предназначенные к продаже (п. 1.7 договора).
*** года между сторонами заключено соглашение о внесение изменений в предварительный договор купли-продажи земельного участка от *** года, которым в п. 1.7 внесены изменении в части ориентировочного срока заключения договора купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1.1 договора - *** года, но не позднее *** года.
Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи по предварительному договору с учетом внесенных в договор изменений определен сторонами не позднее *** года, в связи с чем, доводы стороны истца относительно не указания окончательного срока заключения основного договора суд находит несостоятельными.
Из доводов стороны истца следует, что ответчик пропустил срок исполнения своих обязательств без уважительной причины, в связи с чем, обязан выплатить неустойку в соответствии со Законом РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, суд полагает, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ от *** года *** «О защите прав потребителей» в части возложения на продавца ответственности по предварительному договору, поскольку сделка купли-продажи земельного участка между сторонами не совершена, стороны лишь пришли к соглашению о намерении заключить данный договор в будущем, а Закон «О защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом (исполнителем) при совершении сделки по продаже товара (оказании услуг, выполнении работ), то есть при совершении гражданами и юридическими лицами действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями гражданского законодательства, регулирующими правоотношения, вытекающие из предварительного договора, так же не установлено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по предварительному договору.
Пунктами 5 и 6 ст. 429 ГК РФ регламентированы последствия нарушения стороной обязательств по предварительному договору, а именно при уклонении от заключении основного договора возложении обязанности по заключению основного договора в обязательном порядке (п.4 ст. 445 ГК РФ), а так же прекращение обязательств, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая, что требования истца, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», вытекают из предварительного договора от *** года, по которому у сторон возникает лишь единственная обязанность по заключению основного договора в будущем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору от *** года.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в ст. 1100 ГК РФ. Во остальных случаях моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.
Из анализа данных норм права следует, что компенсация морального вреда по общему правилу возможна при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного составляющего, компенсация морального вреда возмещению не подлежит.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемым им, и в чем они выражаются, причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими физическими и нравственными страданиями возлагается на сторону истца.
В обоснование своих доводов истец указал, что внесение ежемесячных взносов по кредиту супруги, который она взяла для оплаты стоимости земельного участка по предварительному договору носит обременительный характер, осознание незаконности использования ответчиком денежных средств причиняет нравственные страдания, в том числе его супруги, беременной в настоящее время.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав самого истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, а действующим законодательством не регламентирована возможность компенсации морального в связи с нарушением имущественных прав другого лица, то суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, вытекающих из неисполнения обязательств по предварительному договору, и полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует так же отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи земельного участка от *** года, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня из изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев