Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело ***

*** года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что *** года между ФИО8 и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме 630000 рублей сроком до *** года под 27 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив *** года ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед Банком обеспечивается договорами поручительства от *** года ***, ***, ***, заключенных банком с ФИО5, ФИО3, ФИО7 в лице единственного участника - генерального директора ФИО4 соответственно, принявших на себя солидарное обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО4 указанных выше обязательств. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортных средств от *** года *** от *** года ***, заключенным банком с ФИО5 и ФИО2 соответственно, на основании которых банк приобрел права залогодержателя на автомобили марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; кузов ***, залоговой стоимостью 320000 рублей и марки ФИО10 государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; шасси (рама) ***, залоговой стоимостью 200000 рублей. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов произведено 9 взносов, последний платеж поступил *** года. Задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на *** года составила 909899 рублей 49 копеек, в том числе: 516975 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 53088 рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 295426 рублей 35 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 44409 рублей 17 копеек - неустойка за просрочку процентов. В связи с не соблюдением заемщиком сроков возврата кредита, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов, *** года заемщику направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ФИО8 был реорганизован и его правопреемником является ФИО6 к которому перешли в силу закона права кредитора по данному кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от *** года *** в размере 909899 рублей 49 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8649 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 предмет залога: автомобиль марки ФИО9 государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; кузов ***, залоговой стоимостью 320000 рублей путем проведения торгов и установить начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога: автомобиль марки ФИО10, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска, двигатель ***; шасси (рама) ***, залоговой стоимостью 200000 рублей и установить начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью.

Ответчик ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций вплоть до освобождения от её уплаты, пояснив, что находится в тяжелом финансовом положении. В настоящее время он не занимается предпринимательской деятельностью. К его расчетному счету выставлена картотека ***, по которой ежемесячно списываются взносы по кредиту, выданному Благовещенским филиалом ФИО11 в сумме 85000 рублей. Решением мирового судьи по иску ФИО11 с его пенсии ежемесячно удерживается сумма в размер 6600 рублей. Кроме того, он после развода с супругой в добровольном порядке оплачивает алименты на содержание ребенка в размере 6000-8000 рублей, оплачивает за обучение сына в Благовещенском финансово-экономическом колледже филиал федерального ГОУ ВПО - Финансовая Академия при Правительстве РФ.

В судебное заседание не явились истец, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, представитель ФИО7 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения ответчика ФИО4, рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года между ФИО4 (заемщик) и ФИО8 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО8 предоставил ФИО4 кредит в размере 630000 рублей на срок 36 месяцев под 27% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств либо путем перечисления Банком денежных средств на счет заемщика. Для учета полученного заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет.

Факт получения кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету ***, из которой следует, что *** года заемщику выдан кредит в сумме 630000 рубля.

В силу п. 1.5 кредитного договора от *** года *** надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством ФИО5 по договору от *** года ***, поручительством ФИО3 по договору от *** года ***, поручительством юридического лица ФИО7 от *** года ***, залогом транспортных средств по договорам от *** года ***, от *** года *** заключенных с ФИО4 и ФИО5

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1.2 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляются согласно графику погашения кредита и уплаты процентов до *** года.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 25734 рубля 89 копеек, уплачиваемый 11-13 числа каждого месяца в период с *** года по *** года включительно.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки по кредитному договору составляет 27 процентов годовых (п. 1.3 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с Банком. В случае принятия решения о взыскании с заемщика в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество, задолженности по кредитному договору, включая суммы комиссий, процентов и начисленных штрафных санкций, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами, прекращается на дату подачи заявления о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в суд.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что с *** года заемщиком допущено нарушение сроков платежей, установленных графиком по кредитному договору.

На основании п. 3.3 кредитного договора *** года ФИО4 было вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней после получения требования. Вместе с тем, в установленный требованием срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, основной долг по кредитному договору по состоянию на *** года с учетом внесенных денежных средств в период с *** года по *** года в сумме 113024 рубля 99 копеек, составляет 516975 рублей 01 копейка (630000,00 - 113024,99). Исходя из установленной условиями договора процентной ставки в размере 27% годовых начислено процентов - 171677 рублей 98 копеек, внесено в период с *** года по *** года - 118589 рублей 02 копейки, остаток оставляет 53088 рублей 96 копеек (171677,98-118589,02).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, последующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на *** года за просрочку кредита, с учетом внесения денежных средств за период с *** года по *** года в сумме 784 рубля 50 копеек, составляет - 294426 рублей 35 копеек (296210,85 начислено - 784,50 внесено). Неустойка за просрочку уплаты процентов составляет - 44409 рублей 17 копеек (45198,71 начислено - 789,54 оплачено).

Проверив, произведенный истцом расчет, суд находит его верными, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по кредитному договору и размера установленного процента с учетом внесенных заемщиком платежей и достигнутого между сторонами соглашения по уплате неустойки.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО4 о снижении размера процентов, а потому полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при установлении явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, но не вправе освободить должника от ответственности за не неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, что в полной мере соответствует природе неустойки, как способу обеспечения исполнения обязательств, являющимся средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, суд, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору за просрочку возврата основного долга до 30000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 рублей, которые, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО4 сроков для возврата кредита, заемщик имеет ссудную задолженность, требования истца, являющегося правопреемником прав и обязанностей ФИО8, о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору от *** года *** в общей сумме 610063 рубля 97 копеек, в том числе основной долг в сумме 516975 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 53088 рублей 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 30000 рублей, неустойка за просрочку процентов - 10000 рублей, являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

По договору поручительства, в силу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору *** года между ФИО8 и ФИО5 заключен договор поручительства ***, между банком и ФИО3 договор поручительства ***, между банком и ФИО7 в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава договор поручительства ***.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 договора поручительства усматривается, что поручители обязались отвечать в полном объеме в солидарном порядке перед кредитором за исполнение и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая возврат предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии, уплату неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, возмещение убытков банку, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с исполнением судебного акта.

В силу п. 2.2 поручители дали согласие отвечать перед Банком по обязательствам заемщика, в случае изменения банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора от *** года *** (п.1.1), включая размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок возврата кредита и уплаты процентов, соглашения о неустойке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 2.4.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее трех рабочих дней после получения требования Банка исполнить обязанности по кредитному договору.

Из требований, врученных *** года ФИО3, ФИО5, ФИО4 усматривается, что банк уведомлял поручителей о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, предлагая в добровольном порядке погасить ссудную задолженность и уплатить все причитающиеся платежи в срок в течение 30 дней после получения требования. Однако, как подтверждается материалами дела, в установленный требованием срок требования банка поручителем не были исполнены, ссудная задолженность и причитающиеся платежи не погашены.

Суд учитывает, что договора поручительства, заключенные с ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО7 соответствуют требованиям ст. 361 ГК РФ.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя ФИО5, ФИО3, ФИО7 по договорам поручительства обязательства, в силу которых они обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности в солидарном порядке по уплате суммы задолженности по кредитному договору от *** года *** на ФИО5, ФИО3, ФИО7

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от *** года *** между кредитором и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога транспортных средства от *** года ***, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; кузов ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного МРЭО УГИБДД г.Благовещенска *** года, паспортом транспортного средства *** от *** года.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору так же обеспечивалось договором залога транспортных средства от *** года ***Ф*** заключенного между банком и ФИО2, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ФИО10, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; шасси (рама) ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного МРЭО УГИБДД г.Благовещенска *** года, паспортом транспортного средства *** от *** года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), согласно ст.334 ГК РФ, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1., п. 2.2. договора залога, согласно которым залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уплате сумм штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Из п. 4.1 договора залога следует, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении заемщиком установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от *** года *** "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства марки ФИО9, передаваемого в залог, определена сторонами в размере 320000 рублей, залоговая цена транспортного средства марки ФИО10 - 200000 рублей.

В п.4.3 договора указано, что в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов стоимость, указанная в п. 1.2 договора залога, является начальной продажной ценой заложенного имущества.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя и обеспеченных залогом движимого имущества обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, неустойки, вытекающих из кредитного договора от *** года ***, а также неисполнения в установленный срок направленных в адрес заемщика и поручителей письменных требований истца об исполнении обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от *** года *** - автомобиль марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; кузов ***, определив первоначальную продажную стоимость в размере 320000 рублей, по договору залога транспортных средств от *** года *** - автомобиль марки ФИО10, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***; шасси (рама) ***, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от *** года *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8649 рублей 50 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 8649 рублей 50 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 610063 рублей 97 копеек (в том числе - основной долг - 516975 рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом - 53088 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 30000, неустойка за просрочку уплаты процентов - 10000 рублей).

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- по договору залога транспортного средства *** от *** года на автомобиль марки ФИО9 *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, принадлежащий ФИО5, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 320000 рублей.

- по договору залога транспортного средства *** от *** года на автомобиль марки ФИО10 *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель *** шасси (рама) ***, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 200000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8649 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев