Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре ФИО0,

С участием представителя ответчика - адвоката ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 180 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 67098 рублей 92 копейки, задолженность по процентам - 45 796 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке - 47538 рублей 39 копеек, задолженность по комиссии - 19566 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между Банком ФИО2 Амурский филиал и ФИО3 был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 20% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** года задолженность ФИО3 по договору *** составила 79 511 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 72 682 рубля 76 копеек, задолженность по процентам 2146 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке - 3682 рубля 67 копеек, задолженность по комиссии - 1000 рублей. *** г. ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** г. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от *** г., указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** г. Однако, с *** г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1282565 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 67098 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 45796 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке - 1150104 рубля 21 копейка, задолженность по комиссии - 19 566 рублей 30 копеек. Однако, учитывая имущественное положение должника, истец просил взыскать неустойку в части, в сумме 47538 рублей 39 копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составила 180 000 рублей. Пунктом 3.2. дополнительного соглашения *** установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела стороны извещены надлежаще в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от *** года ответчику был назначен адвокат из числа Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию Агропромышленного комплекса. В ходе судебного заседания по ордеру *** от *** года интересы ФИО3 представлял адвокат ФИО1, который пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Размер неустойки может быть снижен судом, поскольку истец обратился в суд после первой просрочки платежа. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев с обязанностью уплачивать проценты в размере 20% годовых.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита ФИО3 от *** года на основании решения Кредитного комитета банка от *** года, кредитного договора *** от *** года, отделом финансового контроля заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей.

Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается выпиской из истории проводок, мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года ФИО4 обратился в Амурский филиал ФИО2 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

На основании данного обращения ответчика *** года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору от *** года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ФИО3 по основному долгу составила 72 682 рубля 76 копеек, по процентам 2146 рублей 48 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета 1000 рублей. В соответствии с п. 3.1 данного соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком. При этом, задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее *** года. Согласно п.3.3 с момента заключения сторонами соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

Как следует из искового заявления, иных материалов дела задолженность ФИО3 в настоящее время составляет 180 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 67098 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 45796 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке - 47538 рублей 39 копеек, задолженность по комиссии - 19 566 рублей 30 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа и процентов, предусмотренные дополнительным соглашением к договору кредитования.

Как следует из материалов дела задолженность по договору (основной долг) составляет 67098 рублей 92 копейки. Задолженность по процентам за пользование кредитом составила 45796 рублей 39 копеек, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

Доказательств выполнения ФИО3 в полном объеме условий договора кредитования в распоряжении суда не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67098 рублей 92 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45796 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.2 дополнительного соглашения от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3.2.6 договора кредитования от *** года неустойка подлежит начислению из расчета 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При определении размера неустойки, предусмотренной условиями договора кредитования, рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 47538 рублей 39 копеек, суд признает указанный расчет верным и обоснованным. Тем не менее, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, необходимо уменьшить до 20 000 рублей.

Помимо изложенного, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 566 рублей 30 копеек. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора клиент обязан оплатить согласно тарифам Банка комиссии за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, а также иные комиссии, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с Порядком предоставления потребительских кредитов, утвержденным приказом заместителя директора Дальневосточного территориального Управления ФИО2 от *** года комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 0,5% от суммы кредита, но не менее 350 рублей.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета отказать.

Таким образом, у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО2 в размере 132 895 рублей 31 копейка, в том числе в размере 67 098 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 45 796 рублей 39 копеек - задолженность по процентам, 20 000 рублей - неустойка, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857 рублей 90 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 67 098 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 45 796 рублей 39 копеек - задолженность по процентам, 20 000 рублей - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857 рублей 90 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Пасютина