Решение о взыскании долга по кредитному договору

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4,

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** года между ФИО12 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. по условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,04% в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства *** с ФИО8 от ***г., *** от ***г. с ФИО5, *** от ***г. с ФИО9, *** от ***г. с ФИО4, 3 *** от ***г. с ФИО6, согласно которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком возникающих из Договора.

Однако заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем на момент подачи настоящего искового заявления общая задолженность по договору составляет 1585 697,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 133 321,74 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 39 489,94 рублей, неустойка - 1 386 212,31 рублей.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ***г. в размере 202 811,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 133 321,74 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 39 489,94 рублей, неустойка - 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил указанные доводы.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании иск признали в части взыскания суммы основного долга, процентов, не согласились с исковым требование о взыскании неустойки, им разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Заявления ответчиков о признании иска в части приобщены к материалам дела.

Остальные ответчики о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не указали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При этом ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск, из которого следует, что по условиям кредитного договора *** от *** г., заемщик ФИО2 при заключении договора кредитования и далее при осуществлении ежемесячных платежей оплатил кредитной организации денежные средства в виде комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета. Всего потребителем банковской услуги ФИО2 за период кредитования с *** г. по *** года осуществлена оплата по всем комиссиям в размере 67 826,83 рубля. Таким образом, выдача кредита была обусловлена дополнительной услугой по открытию, ведению ссудного банковского счета.

Единственным легальным определением банковского счета в настоящее время является сформулированное в ст. 11 НК РФ положение о том, что счетом (счетами) признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

С другой стороны, ни гражданское законодательство, ни гл. 2 Инструкции ЦБ РФ от *** *** не называют ссудный счет в числе банковских счетов. Таким образом, к банковским возможно отнести только те счета, которые удовлетворяют следующим признакам: открываются на основании договора банковского счета; на них зачисляются денежные средства; с них могут расходоваться денежные средства владельцев счета. Очевидно, что ссудный счет не обладает ни одним из признаков, содержащихся в ст. 11 НК РФ, поскольку: открывается на основании кредитного договора (а не договора банковского счета); имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком; не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета. Верховный Суд РФ в своем Решении от *** *** отметил, что «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей». Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение кредитного договора не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а обязанностью граждан. Если заемщик не желает нести дополнительных расходов, то кредит может быть получен наличными денежными средствами в кассе кредитной организации. Предлагая такого рода кредитные продукты, банки обычно ссылаются на принцип свобод договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре кредитования уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, По сути, такие кредитные продукты есть не что иное как «скрытые проценты», уплачиваемее заемщиком кредитной организации.

Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требовании закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора. О нарушении своего права, как потребителя банковской услуги, истец узнал в *** году из средств массовой информации, когда сформировалась судебная практика по рассмотрению споров о недействительности условий кредитных договоров в части начисления и оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 181 ГК РФ не подлежит применению, так как не относится к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО10 в пользу заемщика ФИО2 убытки за период с *** года до настоящего обращения в суд в сумме 33 825,34 и удовлетворить в части требования по первоначальному иску. Обязать ФИО10 производить списание денежных средств по кредитному договору *** от *** г. без учета комиссии за ведение ссудного счета.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Поэтому суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика по встречному иску с встречным исковым заявлением не согласился, просил разрешить вопрос о пропуске срока исковой давности при подаче в суд встречного иска и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** года между ФИО10 (в настоящее время ФИО10 (Банк) и ФИО2. (Заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на него.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом 0,04% в день, начисляемых на фактическую задолженность. При этом Заемщик выплачивает Банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 5 % от суммы кредита, но не мене 375 рублей, и не более 1750 рублей. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1% от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно, уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства.

В счет обеспечения обязательств Заемщика по указанному договору *** года между ФИО10 и ФИО8 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору *** от *** года на условиях, предусмотренных договором.

Также *** года ФИО10 был заключен договор поручительства *** с ФИО5, по условиям которого указанный Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору *** от *** года на условиях, предусмотренных договором.

*** года между ФИО10 и ФИО9 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору *** от *** года на условиях, предусмотренных договором.

*** года между ФИО10 и ФИО4 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору *** от *** года на условиях, предусмотренных договором.

*** года между ФИО10 и ФИО6 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору ***от *** года на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. указанных договоров Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ФИО10 изменен тип организационно-правовой формы и наименование Банка - полное фирменное наименование - ФИО10 что подтверждается Уставом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита Заемщиком и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно *** числа каждого месяца равными суммами в течение срока действия кредитного договора до *** г. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита и процентов составляет 7 814 рублей 97 коп.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов производилось ответчиком ФИО2 с нарушением приведенных условий, обязательства по данному кредитному договору не исполнены.

Из представленных в деле расчета задолженности и истории операций по кредитному договору *** следует, что первая просрочка возникла с *** года, далее у ответчика возникали просрочки сроком более двух месяцев и в настоящее время возникшая задолженность не погашена. При этом, в погашение очередной части займа ответчиком вносились меньшие суммы, чем было предусмотрено кредитным договором. По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по основному долгу составила 1585 697,16 рублей, из них задолженность по основному долгу - 133 321,74 рублей, задолженность по процентам 39 489,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг неустойка - 1 386 212,31 рублей.

У суда оснований сомневаться в правильности указанных расчетов не имеется. Своих расчетов ответчиками не представлено, равно как доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.2. кредитного договора в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, и уменьшенной банком по состоянию на *** года составляет 30 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности, компенсаторный характер неустойки, суд считает что размер указанных в иске неустойки подлежит уменьшению, и подлежит взысканию с ответчиков в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1. договорами поручительства ***, ***, ***, ***, ***.5, заключенных между ФИО10 и ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 Поручители и Заемщик обязались отвечать перед Банком за исполнение кредитных обязательств последнего солидарно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО7 определением Благовещенского городского суда от ***г. по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: каким способом исполнена подпись ФИО9 в договоре поручительства *** от ***г., выполнена ли подпись в указанном договоре ФИО9 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта *** от ***г. подпись от имени ФИО9 в договоре поручительства *** от ***г. выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек - шариковой ручкой. Подпись от имени ФИО9 в договоре поручительства *** от ***г. выполнена ФИО9

Учитывая наличие у ответчика ФИО2 задолженности перед ФИО10 по погашению кредита и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 солидарно имеющейся задолженности по кредиту - 133 321,74 рублей, задолженности по уплате процентов по договору - 39 489,94 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 15 000 рублей.

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления ФИО2 просит взыскать ФИО10 в пользу заемщика ФИО2 убытки за период с *** года до настоящего обращения в суд в сумме 33 825,34 и удовлетворить в части требования по первоначальному иска.

В свою очередь представителем ФИО10 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что ***г. между ФИО10 (в настоящее время ФИО10 (Банк) и ФИО2. (Заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев по 0,04% в день.

Из п.п.3.1.3 и 3.2.7 указанного договора следует, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 5% от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 1750 рублей. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, что составляет 4700 рублей. Уплата комиссии за ведение счета производится в день гашения очередного платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, комиссия за открытие ссудного счета была удержана банком в день выдачи кредита ***г.

Таким образом, исполнение обязательств ФИО2 оспариваемой части договора началось в день заключения договора.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***г., то есть спустя 3 года с момента оспариваемого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено.

Доводы истца встречному иску о том, что взыскиваемые им суммы являются убытками, не соответствуют заключенному договору, в котором данные суммы определены как комиссии.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4841,23 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО10 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 187 811 рублей 68 коп., из них - задолженность по основному долгу- 133 321,74 руб., по процентам-39 489,94 руб. *** в сумме 500 рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме Сум, неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841,23 рубля, а всего 192 652 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко