Дело ***
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ФИО2 (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 138 164 рубля 52 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3 963 рубля 29 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года от ФИО1 в ФИО2 Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 процентов в год. В связи с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по договору *** составляет 420 834 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 48774 рубля 69 копеек, задолженность по процентам - 35120 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке - 312 670 рублей 34 копейки, задолженность по комиссии 24 269 рублей 49 копеек. Учитывая имущественное положение должника, истец уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 30000 рублей. Всего предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 138 164 рубля 52 копейки. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании изложенного представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец и ответчик извещены надлежаще в соответствие с правилами ст. 113 ГПК РФ в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** года от ФИО1 в ФИО2 Амурский филиал было подано заявление о предоставлении кредита ***. При этом в указанном заявлении ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 51000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17% в год.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с ч.2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита ФИО1 от *** года на основании решения Кредитного комитета банка от *** года, кредитного договора *** от *** года, отделом финансового контроля предоставлен кредит в размере 51000 рублей.
Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 *** года был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 51000 рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.
Как следует из искового заявления, задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 138 164 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 48 774 рубля 69 копеек, задолженность по процентам 35120 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке - 30000 рублей, задолженность по комиссии 24269 рублей 49 копеек.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела задолженность по договору (основной долг) составляет 48774 рубля 69 копеек, задолженность по процентам 35120 рублей 34 копейки, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 48774 рубля 69 копеек, задолженность по процентам 35120 рублей 34 копейки.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из заявления ФИО1 от *** года *** настоящее заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и «Типовых условиях предоставления Экспресс - кредита».
Согласно п. 5.2 Типовых условий представления экспресс - кредитов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно п. 1.1 Условий предоставления экспресс - кредитов, утвержденных приказом *** Директора Дальневосточного ФИО2 от *** года размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа в день.
При определении размера неустойки, предусмотренной условиями договора кредитования, рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 30 000 рублей, суд признает указанный расчет верным и обоснованным. Тем не менее, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, необходимо уменьшить до 20 000 рублей.
Помимо изложенного, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 24269 рублей 49 копеек. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с ч.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Усматривается, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2%.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета отказать.
Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО2 в размере 48774 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу, проценты - 35120 рублей 34 копейки, неустойка - 20 000 рублей, которая подлежит взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 рублей 95 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 48 774 рубля 69 копеек - сумма основного долга, 35 120 рублей 34 копейки - задолженность по процентам, 20 000 рублей - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3238 рублей 95 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина