Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года, ФИО5 был выделен земельный участок площадью 1470 кв.м. в квартале *** города для строительства подземных гаражей индивидуального транспорта на 20 машино-мест. Постановление было вынесено на основании проектно-сметной документации, разработанной на основании Постановления мэра г.Благовещенска *** от *** года.
*** года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о передаче прав и обязанностей заказчика подрядчику по строительству заглубленного гаража в квартале *** на 20 машино-мест.
*** года между истицей и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве этого заглубленного гаража, при этом исполнитель принял на себя обязательство по строительству ей гаража ***, а она - по оплате 24 000 рублей. Обязательства выполнены в полном объеме обеими сторонами. Позже она узнала, что.
Просит признать право собственности на подземный гараж, имеющий инвентарный номер ***, реестровый ном ***, площадь 19,2 кв.м., расположенный на земельном участке с общим кадастровым номером ***, в квартале ***. Благовещенска.
В судебном заседании истец и его представитель привели аналогичные доводы, просили удовлетворить исковые требования, представили техническое заключение ФИО7 в соответствии с которым гараж пригоден к эксплуатации, нарушений технических и иных норм не допущено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котом не согласился с исковыми требованиям, поскольку из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, то данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нет кадастрового плана земельного участка, на котором расположен гараж. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года ФИО5 в аренду сроком на 25 лет был выделен земельный участок площадью 1470 кв.м. в квартале *** города для строительства подземных гаражей индивидуального транспорта на 20 машино-мест. Пунктом 3 Постановления предписано ФИО5 построенные гаражи предъявить специальной комиссии для приемки их в эксплуатацию. Постановление было вынесено на основании проектно-сметной документации, разработанной на основании Постановления мэра г.Благовещенска *** от *** года.
*** года между ФИО5 (Заказчик)и ФИО6 (Подрячик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей заказчика подрядчику по строительству заглубленного гаража в квартале *** на 20 машино-мест, а также по реализации стояночных боксов через долевое участие и их продажу (п.13 Дговора).
*** года между истицей и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве заглубленного гаража ***, при этом исполнитель принял на себя обязательство по строительству ей гаража *** со сроком окончания строительств в *** года, а она - по оплате 24 000 рублей. Обязательства выполнены в полном объеме обеими сторонами: гараж построен, 24 000 рублей внесены истцом в кассу ФИО6 *** год, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру ***.
ФИО6 ликвидировано *** года в связи с завершением конкурсного производства. Деятельность ФИО5 прекращена постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года.
В соответствии с техническим паспортом подземный гараж имеет инвентарный номер ***, реестровый ном ***, площадь 24,5 кв.м., размеры по наружному обмеру 662х3,7 м. В соответствии с кадастровым планом расположен на земельном участке с общим кадастровым номером ***, в квартале *** Благовещенска.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от *** г. ***
Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года определено, что для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи и совершение сделок с ними необходимы следующие документы: для гаражей, построенных после *** года постановление мэра об оводе земельного участка по строительство гаражей, разрешение на строительство гаражей конкретными лицами, акт приемки гаражей комиссией АСК ФИО4.
Постановление об отводе земельного участка ФИО5 в деле имеется, право на строительство гаражей было передано указанной организацией ФИО6 а в связи с тем, что после постройки гаражей эти организации были ликвидированы, у приобретших гаражи граждан не имелось возможности предъявить их централизованно комиссии для приемки их в эксплуатацию.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В судебном заседании установлено, что, так как данные гаражи подлежат вводу в эксплуатацию, следовательно право собственности на гаражи возникнет только после получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Поскольку построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в *** квартале-г. Благовещенска является объектом незавершенного строительства.
Истцом представлены документы, подтверждающие, что гараж, расположенный в г. Благовещенске в квартале ***, соответствует требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленного технического заключения по результатам осмотра подземного гаража в квартале *** Благовещенске Амурской области, техническое состояние здания гаража в целом и отдельных несущих конструкций - работоспособное.
Примененные при возведении зданий строительные материалы, сборные железобетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технические качества. Несущая способность конструкций с учетом морального и физического износа обеспечивает прочность, надежность и устойчивость здания. Техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.
При данных обстоятельствах суд считает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
Факт разрешения ФИО5 строительства гаражей на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями ФИО4 и ФИО5 свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под подземный гараж.
Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, орган местного самоуправления выразил согласие на обязательное предоставление истцу земельного участка под возведение индивидуального подземного гаража.
В этой связи суд принимает во внимание, что возражения ответчика против заявленного иска не были связаны с заявлением о самоуправных действиях истца по занятию земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, право собственности на который требует признать истец, является индивидуально определенным объектом, его место расположения конкретизировано. Заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2 право собственности на подземный гараж, имеющий инвентарный номер ***, размеры по наружному обмеру 6,62х3,70 кв.м., площадь 24,5 кв.м., расположенный на земельном участке, имеющим кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** года А.В. Горбаконенко