Решение о взыскании задолженности по договору кредитования

Дело ***

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что *** года между ФИО2 и ФИО0 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 183000 рублей под 20% в год. *** года между ФИО0 и ФИО3 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО3 обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств, ФИО2 В соответствии с кредитным договором суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию, на *** года задолженность ФИО2 по договору *** от ***г. составляет 199677,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 164482,35 рублей, задолженность по процентам - 9192,98 рублей, задолженность по неустойке - 22342,36 рублей, задолженность по комиссии - 3660 рублей. *** года ФИО2 обратился в ФИО0 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** года между ФИО0 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года, согласно условиям, которого ФИО2 было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от *** года, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности установлена в размере 21% в год. Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** от *** года составляет 1266739,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 133514,10 рублей, задолженность по процентам - 81502,65 рублей, задолженность по неустойке - 998604,09 рублей, задолженность по комиссии - 53119,01 рублей. Однако, учитывая имущественное положение должника, Банк снижает неустойку в части в сумме 31864,24 рублей, Итого общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составила 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО0 задолженность по кредитному договору *** от ***г. в сумме 300000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит брал на общие нужды с бывшей супругой, платить пришлось одному. В 2007 году возникли трудности, в связи, с чем было подано заявление в банк о реструктуризации задолженности. В настоящее время он снимает жилье, платить кредит не отказывается, просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением. Сумму неустойки считает завышенной.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО3

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** года между ФИО0 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил Клиенту кредит на сумму 183000 рублей, сроком на 60 месяцев по *** года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5765,64 рублей.

Согласно, условий договора Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком *** года был заключен договор поручительства: *** с ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств переда Банком, возникающих из кредитного договора *** от *** года.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается материалами дела, не оспаривается заемщиком, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от ***г. возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, равными суммами (5765,64 рублей) 15 числа каждого месяца.

Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится в соответствии с п.п. 3.2 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС Клиента плату за открытие и ведение ссудного счета, расчетное кассовое обслуживание, комиссию за справку о наличии ссудного счета, и иные комиссии, размер платы которых определяются Тарифами банка, действующими на момент проведения операции.

Из представленных Тарифов, утвержденных приказом от *** года «Об утверждении порядка предоставления потребительских кредитов», комиссия за ведение ссудного счета составила 0,5% от суммы кредита, но не менее 350 рублей, за открытие ссудного счета 3% от суммы кредита.

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности, а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года (в редакции от *** года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, не вносил денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитного договора.

По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** от ***г. составляет 199677,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 164482,35 рублей, задолженность по процентам - 9192,98 рублей, задолженность по неустойке - 22342,36 рублей, задолженность по комиссии - 3660 рублей.

*** года ФИО2 обратился в ФИО0 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** года между ФИО0 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года, согласно условиям, которого ФИО2 было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от *** года, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности установлена в размере 21% в год.

Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** от *** года составляет 1266 739,85 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 133 514 рублей 10 копеек, задолженность по процентам - 81 502 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке - 998604 рублей 09 копеек, задолженность по комиссии - 53 119 рублей 01 копейка. Однако, учитывая имущественное положение ответчика ФИО0 просит взыскать неустойку 31рубля 24 копейки, итого просят суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ФИО2 условий кредитного договора.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом реструктуризации и изменения процентной ставки, по состоянию на *** года, составила: ссудная задолженность - 133514,10 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 81502,65 рублей, по мнению суда, в силу своей обоснованности, а так же в силу не оспаривания ответчиком, данные суммы подлежат принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.3.2.6 договора).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от ***г. года и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 998604,09 рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до 31864, 24 рублей.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО0 о взыскании с ответчиков неустойки в 31864,24 рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 53119,01 рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО0 о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 133514,10 рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 81502,65 рублей, неустойка - 500 рублей. Всего 215516,75 рублей

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

*** года ФИО0 был заключен договор поручительства *** с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от ***г. ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** года подлежат удовлетворению в сумме 215516,75 рублей, отказа в удовлетворении в остальной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме 5355,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО0 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 215 516 рублей 75 копеек, из них: основной долг - 133514 рублей 10 копеек, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 81502 рубля 65 копеек, неустойка - 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5355 рублей 17 копеек, всего 220871 (двести двадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 92 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято *** года