Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре ФИО0, с участием ответчика ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ОАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что *** года от ФИО1 в ФИО2 (ОАО) было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком ей был предоставлен кредит в сумме 3600 руб., под 17% в год, на 18 месяцев. В соответствии с заключенным договором минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться клиентом в течение срока предоставления кредита и полностью возвращен до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по кредитному договору *** составляет 1005130 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу 30600 руб., задолженность по процентам 23430 руб. 37 коп., задолженность по неустойке 944857 руб. 98 коп., задолженность по комиссии 6242 руб. 40 коп. Учитывая материальное положение ответчика размер неустойки снижен Банком до 20000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80272 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2608 руб. 18 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что кредит брала не для себя. Полученные по кредитному договору денежные средства отдала другому человеку. Он показывал квитанцию об оплате очередного взноса по кредиту на сумму 500 руб. Позже, его мать сказала, что человек уехал, пообещала гасить за него кредит. Оплачивал ли он кредит в дальнейшем ответчику не известно. Кроме того, полагала незаконным требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дело без своего участия. Поэтому руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО1.
Судом установлено, что *** года ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением *** о предоставлении экспресс-кредита в сумме 30600 руб. под 17 % годовых на 18 месяцев, сроком погашения до *** года.
В силу ст.432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно мемориальному ордеру *** от *** года, истории проводок, распоряжению о предоставлении кредита в порядке акцепта ФИО2 (ОАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30600 руб.
Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** на условиях, указанных в заявлении на предоставление экспресс-кредита от *** года, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита филиала ФИО2, Тарифах филиала Банка по предоставлению потребительских кредитов.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от ***г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По условиям заявления-оферты *** от *** года о предоставлении нецелевого кредита на предоставление экспресс-кредита сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком 15 числа каждого месяца до *** года. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 2305 руб. 56 коп.
С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения ссудной задолженности заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах, подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях, и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.
Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности следует, что с *** гашение кредита, а также уплата начисленных по кредиту процентов ответчиком производилось не надлежащим образом. Единственный взнос в счет погашения кредита и начисленных по нему процентов сделан *** года в размере 500 руб., меньшем установленного кредитным договора размера ежемесячного взноса для погашения кредита и процентов по нему. Образовавшаяся с этого времени задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. По состоянию на *** года задолженность ответчика по основному денежному долгу составила 30600 руб., задолженность по процентам 23430 руб. 37 коп.
Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года. Ответчиком расчет не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им, начисленных по состоянию на *** года (день, когда они должны быть возвращены в соответствии с условиями кредитного договора) подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку и комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка.
Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка по программе экспресс-кредит без первоначального взноса определен 2% от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора по состоянию на *** года составляет 944857 руб. 98 коп. Размер истребуемой неустойки снижен Банком до 20000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 20000 руб. соответствующим последствиям нарушения обязательства в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно п.п. 2.6., 3.1.1. Типовых условий предоставления экспресс-кредита для учета задолженности по кредиту и зачисления денежных средств на ТБС Клиента в размере суммы кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие ссудного счета для учета задолженности по кредиту Банк удерживает комиссию в соответствии с Тарифами Банка путем ее бесспорного списания с ТБС Клиента.
Размер комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Тарифами Банка по программе экспресс-кредит без первоначального взноса определен 1,4% от суммы кредита ежемесячно.
Истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета, размер которой по состоянию на *** года составляет 6242 руб. 40 коп.
Однако приведенные условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорным отношениям в связи с тем, что по рассматриваемому кредитному договору кредит выдан ФИО1 для личных нужд.
Данной нормой предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.
Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.
Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору, и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.
Таким образом, условия кредитного договора об указанной комиссии являются ущемляющими права ответчика, как потребителя, а следовательно, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 6242 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 была сменена фамилия на ФИО1.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 50/7816 от *** года в сумме 74030 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу 30600 руб., задолженность по процентам 23430 руб. 37 коп., задолженность по неустойке 20000 руб.
При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 2608 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** года.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, следовательно с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ОАО) долг по кредитному договору от ***г. *** в сумме 74030 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль, всего взыскать 76451 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 37 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий В.В. Бабич