Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от *** года. Согласно договора займа, заемщик ФИО2 получил от заимодавца ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязан возвратить в срок до *** года. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату долга. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10931 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от *** года в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с ***г. по ***г., а также проценты за пользованием суммой займа за период с ***г. по ***г. в размере 10931 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме10 000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении. Суду дополнил, что в исковом заявлении допущены описки. Денежные средства по расписке от *** года ответчик получил от него лично. Возврат долга должен был состояться *** года, но до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Так, в ходе судебного заседания от *** года были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5, из показаний которых усматривается, что *** года они вместе с истцом приехали в ремонтную мастерскую, которая находится на авторынке и является местом работы ответчика (его офисом) примерно в пятом часу вечера. ФИО2 был на рабочем месте. ФИО3 зачитал судебную повестку о том, что слушание дела по иску ФИО3 к ФИО2 состоится *** года в 11-30 в помещение Благовещенского городского суда по ул. Краснофлотская, 137 каб. ***., данную повестку он отдал ФИО2. ФИО2 взял судебную повестку о ее вручении расписываться отказался, но сказал, что придет на суд.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от *** года, ФИО2 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей на 1 месяц с *** года.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленная расписка от *** года является надлежащим доказательством заключения между ФИО3 и ФИО2 договора займа.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.
В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от *** года.
Как усматривается из расписки от *** года срок возврата займа сторонами был определен.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком ФИО2 *** года.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.
Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере 600 000 рублей им не были получены от истца.
Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** года была составлена ФИО2, денежные средства по данной расписке в размере 600 000 рублей были переданы ФИО3 именно ФИО2, однако ФИО2 нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** года в размере - 600 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** года *** процентная ставка рефинансирования с ***г. составила 8,75% годовых.
Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** года по *** года (по заявленным истцом требованиям) за 69 дней просрочки. Таким образом, сумма процентов по договору займа составила 10062,49 рублей (из расчета 600 000 х 8,75% х 69 / 360).
Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, с неверным указанием дней просрочки в связи с чем, не принимается судом.
В силу чего, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на сумму 610062,49 рублей из которых:600 000 рублей - сумма займа, 10062,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от *** года, расписки от *** года истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Однако из указанного договора не усматривается, за какие именно юридически услуги произведена оплата, по какому гражданскому делу. Кроме того, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9300,62 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 062 рубля 46 копеек, а всего взыскать 610 062 (шестьсот десять тысяч шестьдесят два) рубля 49 копеек., отказав в остальной части требований.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9300 (девять тысяч триста ) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято *** года