Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в *** году получил разрешение ФИО6 г.Благовещенска на строительство типового гаража для личного транспорта в квартале 146 (в настоящее время 147), построил указанный гараж и с *** года владеет и пользуется им. Данный гараж имеет кадастровый номер *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Разрешение на строительство выдавалось *** города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся в единственном экземпляре. Однако в данный момент полученное им разрешение утрачено. Для установления права собственности на данный гараж обращался ФИО7, но получил отказ, ввиду отсутствия текста разрешения Главного архитектора.
Просит признать незаконным отказ в гос.регистрации права собственности на гараж, а также признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж в квартале *** г. Благовещенска и выдать свидетельство о регистрации права в установленный рок.
В судебном заседании истец не настаивает на иске в части признания отказа в госрегистрации права собственности на гараж незаконным, и не просит обязать выдать ему соответствующее свидетельство, на исковых требованиях в части признания права собственности на гараж настаивает, привел аналогичные доводы.
Представитель ответчика - ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5, в связи с занятостью представителей в других судебных процессах. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, из которого следует, что в материалах дела отсутствует материалы межевания земельного участка, нет доказательств законности возведения гаража в квартале ***, поскольку разрешение на строительство гаража главным архитектором выдавалось в квартале ***. На основании вышеизложенного, ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ему выделялось место для строительства гаража, строил он его сам. Спорным гаражом он пользует с *** года, однако разрешение ФИО6 на строительство типового гаража для личного транспорта в квартале *** утратил, а выдавалось оно одном экземпляре. Отделом ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности истцу предоставлен ответ, что ему выдавалось разрешение ФИО6 г. Благовещенска на строительство индивидуального гаража от *** года *** в квартале ***, о чем имеется запись *** в книге регистрации выдачи разрешений.
Фактические обстоятельства получения разрешения на строительство гаража, поступления гаража во владение и пользование истца, осуществления им данных правомочий единолично, добросовестно, открыто и непрерывно, подтверждаются в ходе слушания дела показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что купил гараж рядом с гаражом истца в *** году, с того времени истец открыто владеет гаражом, никаких претензий третьих лиц к нему по данному поводу нет.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с истцом более 17 лет- с момента аренды гаража через один от гаража истца в *** году. С того времени истец открыто владеет гаражом, никаких претензий третьих лиц к нему по данному поводу нет.
Таким образом, судом на сновании совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей со стороны истца, наличия разрешения на строительство гаража на его имя от *** года установлено, что ФИО4 производил строительство гаража в установленном законом порядке - на основании разрешительных документов, предусмотренных в то время, добросовестно владел и пользовался гаражом с *** года.
Согласно Постановлению Мэра г. Благовещенска *** от *** года квартал *** переименован в ***.
Из технического паспорта на гараж с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке в квартале *** усматривается, что он имеет размеры по наружному обмеру 5,94 х 3,03 м., площадь 18 кв.м. возведен на земельном участке кадастровым номером ***.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу статьи 11 Федерального закона от *** года *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В постановлении от ***г. *** «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» Пленум ВАС РФ указал, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество».
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от *** г. ***
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(с изменениям) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (с *** года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года определено, что для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи и совершение сделок с ними необходимы следующие документы: для гаражей, построенных до *** года включительно - разрешение ФИО6 г. Благовещенска на строительство гаража.
Таким образом, суд, принимая доводы истца о наличии у него перед постройкой гаража разрешения на такое строительство от ФИО6 г.Благовещенска, считает, что в случае если бы он не было бы утрачено истцом, право собственности ФИО4 на данный гараж было бы зарегистрировано на основании документов и указанного Постановления.
Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более восемнадцати лет (с учетом срока исковой давности), принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, документов, подтверждающих его право на гараж, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Межевание земельного участка может быть выполнено истцом после признания за ним права собственности на гараж. Возможности получить данные документы без судебного решения истец лишен.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО4 право собственности на гараж с кадастровым номером ***, размерами по наружному обмеру 5,94 х 3,03 м., площадью 18 кв.м. расположенном на земельном участке кадастровым номером *** в *** квартале г.Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко