Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре ФИО0
С участием: истца ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на гараж в квартале *** г.Благовещенска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что в *** году приобрел у ФИО2 гараж с переоформлением документов. *** года *** советом ФИО8 истцу было выдано разрешение на право эксплуатации гаража ***. С момента приобретения и по настоящее время истец использует гараж по назначению, содержит его в надлежащем состоянии. В *** года истец обратился в ФИО9 с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием в представленных на регистрацию документах и списках фамилии истца. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на гараж ***, бокс ***, размером 4х7 м., с инвентарным номером ***, расположенный в *** квартале г.Благовещенска.
Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивал. В обоснование требований указал, что ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Им был заложен фундамент. В *** году истец поменял место жительства. Ему понадобился гараж, в связи с чем, он обратился к ФИО2 с вопросом о том, будет ли он достраивать гараж. Поскольку достраивать гараж ФИО2 намерен не был, истец его купил. Достроил гараж истец в *** году. После окончания строительства вместе с ФИО2 обратился в Амурский областной совета ФИО8 с заявлениями о переоформлении гаражей. ФИО2 претензий на гараж не имел. Себе он построил двухэтажный гараж.
Представитель ответчика ФИО7, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель ФИО7 в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. Третье лицо о причинах неявки не сообщил. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В представленном отзыве на иск представитель ФИО7 ФИО1 с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что по представленной истцом документации на гараж не возможно идентифицировать и четко отделить его от других гаражей, находящихся в квартале *** г.Благовещенска. Доказательств того, что межевание земельного участка производилось в установленном законом прядке и границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления, не представлено, в то время как законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно сообщению ФИО10 сведения о зарегистрированных правах на гараж ***, бокс *** в *** квартале г.Благовещенска, с инвентарным номером *** по данным БТИ на ***г. отсутствуют.
Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года *** организован кооператив *** по строительству коллективных гаражей-стоянок в *** квартале, утверждены списки членов кооператива ***. На областной совет общества автомотолюбителей возложена обязанность выдать разрешения на строительство гаражей согласно прилагаемого списка, в котором под *** значится ФИО2
Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года *** областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок для строительства кооперативных гаражей индивидуального транспорта в кварталах ******, ***, *** и в ФИО11 промышленном узле, согласно приложению и схеме отвода.
На основании решения горисполкома *** от *** года, *** года ФИО2 выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража, размером 4х7 м., в квартале ***, кооператива ***, гараж ***, строительство которого выполнено хозяйственным способом.
На основании заявлений ФИО2 и ФИО5 на переоформление гаража *** в квартале *** г.Благовещенска в связи с продажей с ФИО2 на ФИО5 от *** года указанный гараж был переоформлен в этот же день на истца, которому Амурским областным советом ФИО8 выдано разрешение на право эксплуатации гаража *** от *** года.
В судебном заседании истец пояснил, что с момента постройки гаража в *** году и по настоящее время владеет и использует его по назначению по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО3 пояснил, что приходится истцу бывшим коллегой по работе. Разрешение на строительство гаража в *** квартале г.Благовещенска было предоставлено ФИО2, однако фактически строительство гаража было осуществлено истцом в ***-х годах. С момента окончания строительства и по настоящее время истец использует гараж по назначению.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является соседом истца по гаражу с *** года. Гаражи расположены в *** квартале г.Благовещенска, были построены в ***-*** гг. Истец использует гараж по назначению.
Свидетель ФИО4 показал, что является соседом истца по гаражу. Во время строительства гаража в *** квартале г.Благовещенска привозил истцу кирпич и песок.
Из технического паспорта на гараж, выполненного ФИО12 по состоянию на *** года, следует, что гараж, *** года постройки, с инвентарным номером ***, расположен в квартале *** г.Благовещенска, имеет общую площадь по внутреннему обмеру 27,9 кв.м. Гаражу присвоен кадастровый номер ***.
Таким образом доводы представителя ответчика, что гараж невозможно идентифицировать и четко отделить его от других гаражей являются необоснованными.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от *** года *** земельный участок, на котором расположен гараж, находится в *** квартале г.Благовещенска, имеет кадастровый *** площадь земельного участка - 30±2 кв.м. Разрешенное использование - гараж.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** года *** в отношении гаражей построенных в *** - *** гг. (включительно) установлен перечень документов необходимых для государственной регистрации права собственности на них, а также для совершения сделок с ними, а именно: решение горисполкома на отвод земельного участка ФИО8 под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов.
Поскольку такие документы представлены, суд приходит к выводу, что вышеуказанный гараж не является самовольной постройкой. ФИО5 владеет и пользуется им как собственник на законных основаниях.
Сообщением государственного регистратора ФИО9 от *** года ФИО5 отказано в проведении государственной регистрации права собственности на гараж с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не указывают на наличие права собственности у ФИО5 на указанный гараж, строительство указанного гаража согласно разрешению от *** года *** произведено ФИО2
Законом РСФСР от *** года *** «О собственности» гаражи отнесены к объектам права собственности гражданина (ст.10). Этим же законом было предусмотрено, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им (ст.7).
Поскольку сделка по которой гараж передан истцу закону не противоречила, но не была зарегистрирована, то есть нет подтверждения ранее возникших прав, истец не имеет возможности в ином порядке получить документы о регистрации права собственности на гараж и поэтому, исходя из изложенного выше, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 право собственности на гараж площадью 27,9 кв.м. по внутреннему обмеру с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий В.В. Бабич