Решение о взыскании суммы долга

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Кузьминой Е.В.

При секретаре ФИО0

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3 о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** г. между ФИО1 Амурский филиал и ФИО3 был заключен договор *** на предоставление овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с заключенным договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться заемщиком в течение срока предоставления кредита и полностью возвращены до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** составляет 286972 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 29950 рублей 06 копеек, задолженность по процентам - 20775 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке - 235076 рублей 81 копейка, задолженность по комиссии - 1170 рублей. Однако с учетом имущественного положения ответчика, подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 25000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 76895 рублей 36 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (ред. от *** г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в общей сумме 76895 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ФИО1 (ОАО) в лице Амурского филиала, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3, не просивший о рассмотрении гражданского дела без его участия, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО1 (ОАО) в лице Амурского филиала в лице начальника УКЧК Амурского филиала ФИО1 ФИО4 и ФИО3 был заключен договор *** предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта 30000 рублей сроком на 12 месяца под 21 % годовых, а ФИО3 принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в размере 30000 рублей, обусловленном в договоре, подтверждаются мемориальным ордером *** от *** года, выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора от *** года минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно в течение срока предоставления кредита, расчетный период с 01 по 28 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредита - до *** года.

Однако как следует из пояснений представителя истца, подтверждается историей проводок, с *** года возникла первая просрочка уплаты начисленных процентов, последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика *** года, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности. С указанного времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 286972 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 29950 рублей 06 копеек, задолженность по процентам - 20775 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке - 235076 рублей 81 копейка, задолженность по комиссии - 1170 рублей. Однако с учетом имущественного положения ответчика подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 25000 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составила 76895 рублей 36 копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 29950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20775 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения суду не представлено, исходя из того, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, а проценты за пользование кредитом по существу представляют собой плату за пользование денежными средствами, выданными в качестве кредита, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование кредитом и после даты, когда в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком. Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** года.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25000 рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора предоставления овердрафта по расчетной карте от *** года неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 235076 рублей 81 копейка, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до 25000 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1170 рублей. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц банк имеет право в бесспорном порядке списывать со счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, плату за расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента. Комиссия за ведение счета списывается со счета клиента по истечении каждого расчетного периода, который кратен одному месяцу, исчисляемому с даты открытия счета. Размер комиссии определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка.

В соответствии с Тарифным планом «Овердрафт», являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, размер ежемесячной платы за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составлет 30 рублей.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1170 рублей отказать.

Таким образом, у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 60725 рублей 36 копеек, в том числе основной долг - 29950 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 20775 рублей 30 копеек, неустойка - 10000 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 76 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте *** от *** года в размере 60725 рублей 36 копеек, из них: 29950 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 20775 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 76 копеек, а всего 62747 рублей 12 копеек.

Остальные исковые требования ФИО1 (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Благовещенским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: