Решение о защите прав потребителя

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** года между нею и представителем ответчика был заключен договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком «ФИО4» модель ***. Цена договора составляет 65900 рублей, оплата которых произведена с привлечением заемных денежных средств. Перед заключением договора ей недостоверно была предоставлена информация о продолжительности гарантийного срока сервисного обслуживания - 15 лет вместо фактического срока в один год; о неограниченном сроке годности при фактическом сроке по инструкции 5 лет. Инструкция была предоставлена после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, у неё не было возможности незамедлительно получить данную информацию. Водоочистительный фильтр устанавливается когда давление воды в системе водоснабжения составляет 2,8 - 8,4 атм. Давление в её квартире представителями фирмы не проверялось. По заключению эксперта от *** года давление воды в её квартире составляет 1,6 атм., поступление очищенной воды 72 литра в сутки, при положенных по инструкции 120 литров в сутки, наполнение чистой водой накопительного бака составляет 3 литра в 2 часа, а должно быть 8 литров за 2 часа согласно инструкции. В действующую систему водоснабжения квартиры без дополнительного электронасоса данный фильтр устанавливать нельзя, а установка дополнительных приборов повлечет дополнительные затраты и шум от работы электродвигателя. Представителем ответчика не представлена полная и достоверная информация об условиях приобретения товара, а именно того, что товар приобретается в кредит, которые предоставляется Московским банком в размере 65900 рублей под 47,7 % годовых. Кроме того, демонстрация товара проводилась в вечернее время, а заключение договора оформлялось после 21 часа 30 минут. На нее оказывалось сильное психологическое воздействие и убеждения относительно того, что если она не приобретет товар, то будет сильно болеть. Она неоднократно обращалась с письменными претензиями к ответчику (*** года, *** года) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных по договору денежных средств, однако её требования не были удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи водоочистительного фильтра ***, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49036 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 9807 рублей 20 копеек за период с *** года по *** года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в представленном письменном отзыве, в котором указала, что в соответствии с п. 4.1.4 договора купли-продажи одновременно с передачей товара истцу были предоставлены документы, относящиеся к товару: копия договора, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, технический паспорт. В соответствии с гарантийным талоном - гарантийный срок товара составляет 12 месяцев, срок годности (эксплуатации) товара составляет 5 лет, аналогичная информация указана в п. 1.3, 1.4 договора купли-продажи. Ссылка истца на обязанность продавца производить замер давления несостоятельна, поскольку в Инструкции показатели давления являются рекомендуемыми. Вопросы относительно нехватки давления в трубах водоснабжения должны разрешаться в соответствии с нормами жилищного законодательства соответствующей обслуживающей организацией. В соответствии с инструкцией по установке, обслуживанию и эксплуатации производительность составляет 280 литров в сутки, +, - 60 литров, в зависимости от давления воды в водопроводной системе. Условия об оплате товара были доведены до потребителя менеджером компании посредством удовлетворения просьбы истца об оплате стоимости товара в течение 18 месяцев, в связи с чем, были предложены условия кредитования через банк-партнер ФИО6. Оформление по условиям кредитования производилось в офисе ФИО5. Никакого психологического воздействия на истца не было, поскольку договор купли-продажи после демонстрации товара в квартире истца был заключен в офисе компании. Заключение эксперта не подтверждает обстоятельств того, что потребителю был передан некачественный товар, а подтверждает лишь несоответствие давления воды в квартире истца требуемому инструкцией поступательному давлению в системе водоснабжения. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между ФИО5 (продавец) и ФИО3.(покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю водоочистительный фильтр с товарным знаком «ФИО4» модель *** в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Цена договора определена сторонами в размере 65900 рублей, которые вносятся в рублях путем уплаты первоначального взноса в размере 3000 рублей и последующей оплатой в рассрочку в течение 18 месяцев по предоставляемому банком кредиту (п. 2.1-п. 2.5 договора).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец *** года обратилась в ФИО6 с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 44300 рублей на приобретение товара - водоочистительного фильтра с товарным знаком «ФИО4» модель *** по цене 65900 рублей.

В порядке акцепта с истцом был заключен кредитный договор от *** года *** на сумму 44300 рублей под 47,7 % годовых с уплатой первоначального взноса за товар в размере 21600 рублей.

В силу п. 2.5 договора купли-продажи товара, с момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

Квитанцией о почтовом переводе от *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года *** подтверждается, что истцом перечислено по реквизитам, указанным в графике платежей на счет кредитора - ФИО6 денежные средства в сумме 46036 рублей 80 копеек, а также оплачено ФИО5 - 3000 рублей.

В судебном заседании ни одна из сторон не оспаривала выполнение покупателем обязательств по оплате стоимости товара.

Из доводов истца следует, что договор купли-продажи товара от *** года заключен с нарушениями положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до её сведения не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, содержащая сведения о сроке службы товара, сроке сервисного обслуживания, об условиях оплаты, технических требований к системе водоснабжения.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от *** года *** продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах продажи товара (п. 2 ст. 10).

Указанная информация, что следует из п. 3 ст. 10 Закона РФ от *** года ***, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.4.1.4 договора купли-продажи товара от *** года, продавец обязался одновременно с передачей товара передать покупателю документы, относящиеся к товару: копию договора купли-продажи, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт.

Из акта передачи товара, являющегося приложением к договору следует, что продавец передал, а покупатель принял товар в комплектности: блок фильтрации воды, кран подачи воды, тройник, дренажный хомут в количестве 1 штуки каждая. Подписав акт приема передачи, покупатель подтвердила, что при передаче товара ей разъяснены и понятны технические условия эксплуатации товара.

Вместе с тем, данный акт не содержит данных о передаче вместе с товаром документов, относящихся к товару, в том числе гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, технического паспорта во исполнение условий договора (п. 4.1.4) и в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика так же не представлено доказательств тому, что одновременно вместе с передачей товара истцу вручена техническая документация на товар, в которой до сведения потребителя доведена информация о сроке службы товара, гарантийном сроке товара, правилах и условия эффективного использования товара.

Указание в гарантийном талоне об ознакомлении ФИО3 с инструкцией по эксплуатации и условиями исполнения гарантийных обязательств не может свидетельствовать о надлежащем исполнении продавцом требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из гарантийного талона не усматривается даты, когда истец была ознакомлена с Инструкцией.

Так же указание в договоре купли-продажи товара обязанности продавца об одновременной передачи вместе с товаром технической документации, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации не свидетельствует об исполнении продавцом возложенных на него договором обязанностей, поскольку опровергается актом приема-передачи товара, подтверждающего, что при передаче товара сопутствующая документация потребителю не передавалась.

Кроме того, судом установлено, что до сведения потребителя не была доведена информация о правилах и условиях эффективного использования товара: необходимых технических условий системы водоснабжения дома для выполнения производительности водоочистительного фильтра согласно данным инструкции.

Для определения производительности фильтра по чистой воде и количеству чистой воды, подаваемой в наполнительный бак за 2 часа Амурской торгово-промышленной палатой *** года произведена экспертиза по заказу ФИО3

При проведении экспертизы установлено, что давление в системе водоснабжения квартиры истца составляет 1,6 кг/кв.см. (1 атм.), температура воды, поступающей с водопроводной сети квартиры составляет 6 градусов С. При наборе воды в медный цилиндр поступление очищенной воды в течение часа составляет 3 литра, наполнение чистой водой накопительного бака составляет 1,5 литра в час. При уменьшении давления и понижении температуры в водопроводной сети производительность фильтра уменьшается.

В заключении эксперт указал, что производительность системы по очистке воды «ФИО4», модели ***, заводской номер ***, установленной в квартире истца составляет по поступлению очищенной воды 72 литра в сутки, наполнение чистой водой накопительного бака за 2 часа составляет 3 литра.

Вместе с тем из технических характеристик фильтра, изложенных в Инструкции по эксплуатации, следует, что у фильтра модели *** производительность по чистой воде составляет 120 литров при давлении 3,5 атм., температуре воды 15 градусов С.

Таким образом, в Инструкции предъявляются специальные технические требования к давлению системы водоснабжения, при соблюдении которых производительность фильтра будет соответствовать техническим характеристикам модели производителя.

При этом суд полагает несостоятельными доводы истца относительно того, что до неё не доведена информация о порядке оплаты товара, в силу следующего.

Из заявления на получение потребительского кредита от *** года, подписанного истцом, следует, что в порядке акцепта с истцом был заключен кредитный договор ***.

В разделе 13, 14, 15 заявления на получения потребительского кредита указано, что кредит предоставляется на сумму 44300 рублей под 47,7 % годовых с уплатой начального взноса за товар (водоочистительный фильтр) в размере 21600 рублей. Срок кредита составляет 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту 47,7% годовых. Полная стоимость кредита 59,63% годовых.

Таким образом, информацией ФИО6 о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с не соблюдение условий кредитного договора, графиком платежей, заявлением на получение потребительского кредита от *** года подтверждается, что до заемщика была доведена информация о порядке оплаты стоимости товара путем получения кредита, поскольку во всех указанных документах имеется отметка истца о том, что со сведениями указанными в кредитном договоре она согласна, о чем истцом проставлена собственноручная подпись.

В подтверждение доводов истца относительно того, что при заключении договора купли-продажи товара на неё оказывалось сильное психологическое, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в связи с чем, данные доводы судом не принимаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении ФИО5 с ФИО3 *** года договора купли-продажи водоочистительного фильтра с товарным знаком «ФИО4» модель *** до сведения покупателя не была доведена необходимая и достоверная информация относительно срока службы приобретаемого им товара, гарантийного срока, правил и условий эффективного использования товаров, в связи с чем, покупатель не имел возможности обеспечить правильный выбор товара

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из дела следует, что истец *** года, *** года обращалась в ФИО5 с претензиями о расторжении договора купли-продажи от *** года и возврате оплаченной за товар суммы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении заключенного между ним и ФИО5 *** года договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 49036 рублей 80 копеек (3000 рублей первоначальный взнос по договору + 46036,80 копеек по кредитному договору), ввиду не представления ей продавцом, как потребителю, необходимой и достоверной информации о приобретаемом ею товаре, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО5 водоочистительный фильтр с товарным знаком «ФИО4» модель *** и все его принадлежности, переданные на основании договора купли-продажи от *** года демонтировав его силами ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 данного закона сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику претензиями от *** года, от *** года, в которых требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

В силу ст. 22 Закона РФ от *** года *** требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования потребителя от *** года должны быть исполнены продавцом в срок до *** года. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования потребителя.

Учитывая изложенное, а также, руководствуясь положениями ст.191 ГК РФ, регламентирующей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает, что просрочка исполнения требований потребителя имела место с *** год.

По расчету истца размер неустойки составляет 9807 рублей 20 копеек за период с *** года по *** года. Проверив произведенный расчет, суд находит его верным.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также размеру самого обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагая, сумму в размере 1000 рублей соответствующей последствиям нарушенного обязательства с учетом установленных судом обстоятельства дела, которую следует взыскать в пользу истца, отказ во взыскании неустойки в большем размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и другие признанные судом расходы.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату экспертизы истцом представлены товарный и контрольно-кассовый чеки от *** года, из которых усматривается, что за проведение экспертизы *** оплачено 4500 рублей.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку заключение эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от *** года *** было положено в основу решения в подтверждение доводов истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4500 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме 1701 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком «ФИО4» модель *** от *** года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 49036 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, а всего 54536 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Обязать ФИО3 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО5 водоочистительный фильтр с товарным знаком «ФИО4» модель *** и все его принадлежности, переданные на основании договора купли-продажи от *** года, демонтировав его силами ответчика.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в размере 1701 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев