Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 80 723 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2621 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора *** от *** года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 74 010 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев по 16 % годовых с окончательным сроком гашения - *** года. Однако ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила. По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по основному долгу составила 51 231 руб. 47 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам - 29 491 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик ФИО1 - уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение получено *** года дочерью. Несмотря на то, что ответчику была предоставлена возможность личного участия в деле и представления своих возражений относительно предъявленных исковых требований, она распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению и в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии стороны вопреки ее отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением *** на получение кредита в сумме 74 010 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев по 16 % годовых с окончательным сроком гашения - *** года путем внесения в Банк ежемесячного (21 числа каждого месяца) платежа в предусмотренном договором размере. При этом ФИО1 просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, содержащихся в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредитования и Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, ФИО1 просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей банковского специального счета, открытия ссудного счета для выдачи кредита, перечисления суммы кредита с ссудного счета на открытый ей банковский специальный счет.

Как следует из выписки по лицевому счету *** на имя ФИО1, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 74 010 руб. 42 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** года между Банком и ФИО1 кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** года *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из лицевого счета, открытой Банком для учета задолженности ФИО1, подтверждается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по указанному кредитному договору *** от *** года, надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, а именно ею в счет погашения кредитной задолженности не вносились надлежащим образом очередные ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность за указанный период.

При этом согласно представленному истцом расчету, остаток основного денежного долга по указанному договору составил 51 231 руб. 47 коп.

Между тем, при проверке представленного расчета судом установлено, что с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита в общей сумме 1633 руб. 11 коп. остаток основного долга составляет 72 377 руб. 31 коп.

Однако учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, ко взысканию подлежит указанная истцом сумма основного долга в размере 51 231 руб. 47 коп. и, соответственно, исчисленные из этой суммы проценты в размере 29 491 руб. 99 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, а равно сведений о причинах неплатежей по кредиту, ФИО1 суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** года в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2621 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** года, указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 80 723 рублей 46 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 51 231 рублей 47 копеек, проценты на просроченную задолженность 29 491 рублей 99 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Никитин В.Г.