Дело ***
именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре ФИО0,
с участием: помощника прокурора г. Благовещенска - Маловичко Е.Е.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с данным иском, в котором просит выселить ФИО5, ФИО3., ФИО4 из квартиры *** по *** г. Благовещенска в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру *** по *** г. Благовещенска, общей площадью 37,6 кв. метров, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись о регистрации ***.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что истец является собственником квартиры ***, расположенной по адресу г. Благовещенск, ***, общей площадью 21,5 кв. метров. После перехода к истцу права собственности на квартиру, согласно договора купли-продажи квартиры от *** года, на условиях социального найма проживают граждане, которые сохраняют данное право пользования после перехода права собственности к покупателю в соответствии с требованиями и в порядке ст.64 ЖК РФ - ФИО5, ФИО3, ФИО4 В ***. с целью дальнейшей эксплуатации здания, истцом было поручено ООО ПСО «Благовещенскпроект» произвести обследование здания, в котором находится указанная квартира ***. В результате обследования здания было установлено, что данное здание является непригодным для проживания, рекомендован его снос. С учетом сложившейся ситуации, а именно необходимости сноса дома ввиду его непригодности для проживания, истцом неоднократно предлагалось переселение ответчикам в иное благоустроенное жилое помещение, а затем им были направлены уведомления по предоставлению другого жилого помещения, превосходящего ранее занимаемое жилое помещение по общей площади, по уровню благоустроенности, имеющее все централизованные коммунальные услуги, находящееся на территории г. Благовещенска. Предложенным к переселению ответчикам жилым помещением является квартира *** в доме *** по ***, площадью 37,6 кв.м., состоящая из: жилого помещения, санузла, кухни, коридора, остекленной лоджии. Однако на данное предложение ответчики ФИО3 не дали никакого ответа, а ФИО5 в письменной форме потребовал предоставления ему отдельной квартиры, по площади не менее той, которую он занимал. В этой связи истце полагает, что ответчики в силу аналогии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и согласно ст. 687 ГК РФ подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения и вселению в предоставляемую им квартиру *** по *** г. Благовещенска.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились ответчики ФИО3, не представившие суду сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просившие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства дела и заслушав заключение помощника прокурора г. Благовещенска Маловичко Е.Е., полагавшей заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО1 *** года и зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области, ФИО1 является собственником квартиры ***, общей площадью 21,5 кв. метров, расположенной в доме *** по *** г. Благовещенска.
В пункте 4 данного договора отражено, что в указанной квартире на условиях социального найма проживают следующие граждане, которые сохраняют данное право пользования квартирой после перехода права собственности к Покупателю, - ФИО5, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р.
Как было указано представителем истца и подтверждается материалами дела, указанные лица до настоящего времени проживают в указанной квартире.
В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим обследованием одноэтажного жилого дома *** по *** г. Благовещенска с входящей в его состав квартирой ***, составленным ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», в *** году данным предприятием было проведено обследование указанного здания и анализ выявленных дефектов и повреждений, в ходе которого было установлено следующее: большинство несущих и ограждающих конструкций находятся в недопустимом техническом состоянии, что подтверждается оценкой физического износа конструкций - 67 %; при проживании людей в данном здании при неблагоприятных факторах среды обитания нарушаются их права на благоприятную жизнь и здоровую среду обитания; техническое и противопожарное состояние отопительного оборудования делает невозможным дальнейшую эксплуатацию здания; техническое и противопожарное состояние внутренних Эл/технических систем делает невозможным эксплуатацию здания. На основании изложенного в данном заключении содержится вывод о том, что обследованное одноэтажное деревянное жилое здание по *** в *** квартале г. Благовещенска по ряду позиций непригодно к эксплуатации (проживанию людей); в связи со значительным физическим износом конструкций здания восстановление его эксплуатационных свойств экономически нецелесообразно, тем более с учетом современных требований к качеству жилищных условий; рекомендован снос здания.
В связи с признанием указанного здания непригодным для проживания граждан, *** года истцом в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО5 были направлены уведомления в котором им было предложено для переселения иное благоустроенное жилое помещение - квартира ***, расположенная в доме *** по *** г. Благовещенска, площадью 40,3 кв. метров, состоящая из жилого помещения, санузла, кухни, коридора, остекленной лоджии; расположенная на 1 этаже 10 этажного жилого дома *** года постройки со степенью износа 0 %; в чистовой отделке (обои, окраска), линолеум, металлопластиковые стеклопакеты, электроплита, принадлежащая истцу на праве ФИО1.
Как следует из доводов иска, ответа на данные уведомления от ответчиков ФИО4 и ФИО3 не поступило, что было расценено истцом как их отказ от переселения в предоставляемое жилое помещение.
Также в деле имеется письмо ФИО5, адресованное генеральному директору ФИО1 в котором выражен его отказ от переселения в предоставляемое жилое помещение и указано на необходимость предоставления ему отдельного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, в связи с тем, что он в настоящее время не является членом семьи ФИО3
Обстоятельство принадлежности ФИО1 на праве собственности квартиры ***, расположенной в доме *** по *** г. Благовещенска подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года.
Из кадастрового паспорта на указанную квартиру ***, составленного МУП *** «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года, следует, что ее общая площадь составляет 37,6 кв. метров, площадь лоджии, не входящей в общую площадь помещения, 2,7 кв. метров, квартире присвоен кадастровый номер ***.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В этой связи суд полагает, что спорные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с положениями Жилищного законодательства РФ, отраженными в Главе 8 Жилищного кодекса РФ и регулирующих отношения по социальному найму жилых помещений.
В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для выселения ответчиков из жилого помещения - ***, расположенной в доме *** по *** г. Благовещенска, признанном непригодным для проживания, имеются.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в соответствии со статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу указанной правовой нормы, предоставляемое гражданам по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, жилое помещение должно быть, во-первых, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, поскольку разные населенные пункты имеют разную степень благоустроенности.
Во-вторых, жилое помещение должно отвечать установленным требованиям. Так, например, санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям содержатся в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии со ст. 23 которого жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции (освещению солнечными лучами), микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от срока.
В-третьих, жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта. Чертой населенного пункта, в пределах которого должно предоставляться другое жилое помещение, является административная граница того или иного поселения.
В-четвертых, предоставляемое жилое помещение должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Это обусловлено тем, что в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ в случае предоставления жилого помещения в порядке ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, не должно происходить улучшения жилищных условий в обход общей очереди нуждающихся в получении жилья по социальному найму. Фактически при таком предоставлении происходит замена жилого помещения на равноценное, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Данное толкование указанной правовой нормы также отражено в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».
Выше исследованными судом документами подтверждаются обстоятельства признания в настоящее время квартиры *** по *** г. Благовещенска непригодной для проживания, и пригодности для проживания квартиры *** по *** г. Благовещенска.
Как установлено судом, общая площадь квартиры *** по *** г. Благовещенска составляет 21,5 кв. метров, а общая площадь квартиры *** по *** г. Благовещенска составляет 37,6 кв. метров, что несомненно больше занимаемой ответчиками в настоящее время квартиры. В то же время данная квартира также расположена в г. Благовещенске, а справкой ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» *** подтверждается обстоятельства отсутствия иных проживающих лиц в указанной квартире *** по *** г. Благовещенска.
В связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования, применительно к вышеприведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения сторон, являются законными и обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом судом отмечается, что из буквального толкования ч. 2 ст. 89 ЖК РФ в ее системной связи с ч. 1 данной статьи следует, что если выселяемые граждане (наниматель и члены его семьи) занимали отдельную квартиру, то они обладают правом на получение именно отдельной квартиры, что в совокупности с вышеприведенным принципом равнозначности предоставляемого помещения лишь по его площади, с ранее занимаемым, свидетельствует о необходимости предоставления им квартиры равной именно по площади, а не по количеству комнат. Тогда как указанный принцип равнозначности предоставления по количеству комнат согласно тексту данной статьи применим лишь при проживании граждан в коммунальной квартире, когда возможно предоставление им того же количества комнат в коммунальной квартире.
Также судом учитывается невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 58 ЖК РФ, предусматривающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов только с их согласия, в силу вышеприведенных выводов Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал *** года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от *** года, и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», оценка которым дана выше. Кроме того, мнение по рассматриваемому вопросу было высказано и Конституционным Судом РФ в определении от *** года ***, в котором указано, что положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.
Виду удовлетворения иска и по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченных истцом согласно платежному поручению от *** года ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО3 из квартиры *** по *** г. Благовещенска и вселить их в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру *** по *** г. Благовещенска, общей площадью 37,6 кв. метров, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов