Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** года между ней и ФИО4 был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска. Согласно условиям указанного договора (п. 1.1) застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (***) в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска, и после разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать двухкомнатную квартиру *** общей площадью 55,5 кв.м. Договор *** года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области за ***. Цена договора составляет 804750 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок окончания строительства определен *** года. Из условий пунктов договора (п.п. 1.4, 3.1.3, 3.3.3) акт приема передачи долевого строительства должен быть подписан не позднее *** года. Однако в нарушении условий договора, ФИО4 нарушило свои обязательства. Только *** года двухкомнатная квартира была передана истцу путем подписания акта приема - передачи. Таким образом, просрочка ответчика по передачи объекта долевого строительства составила 901 день - с *** года по *** года. За нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка, которая составила за период с *** года по *** года в размере 422963 рубля 19 копеек. Из-за нарушений ФИО4 обязательств по своевременной передачи объекта долевого строительства на длительный срок, истица переживала нравственные и физические страдания, переживала, что необходимо искать временное жилье, испытывала свою беззащитность перед безответственным поведением ответчика, испытывала страх за свое имущество, потерей аппетита, бессонницей, отсутствием настроения, потерей интереса к окружающему, вынуждена была ютиться в съемных комнатах. Поскольку является инвалидом 2-й группы, данная ситуация отразилась на ее здоровье, из-за переживаний проходила курсы лечения с диагнозом гипертонический криз. Понесенные страдания оценивает в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска от *** года за период с *** года по *** года в размере 422963 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы указанные в иске, дополнительно пояснила, что из-за неисполнении обязательств ФИО4 по договору, она испытывала нравственные и физические страдания, с *** года ухудшилось здоровье переведена с 2 группы 2 степени на 2 группу 3 степени инвалидности. Лежала в стационаре с диагнозом гипертонический криз *** года, *** года, *** года, *** года, *** года
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что *** года между истцом и ФИО4 был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска. Согласно условиям указанного договора (п. 1.1) застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (Литер7) в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска, и после разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать двухкомнатную квартиру *** общей площадью 55,5 кв.м. расположенную на втором этаже строящегося дома. Срок окончания строительства *** года. В соответствии с п. 3.3.3 договора, Застройщик обязан в течении 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию уведомить Дольщика о вводе дома в эксплуатацию. В связи с трудным финансовым положением ФИО4, срок окончания строительства неоднократно переносился, о чем вносились соответствующие изменения в проектную декларацию, и уведомлялся ответчик. При расчете истцом неустойки, не правильно применена ставка рефинансирования, поскольку на момент исполнения обязательств (*** года), ставка установлена 8,25 процентов, но не 8,75 процентов как указывает истец. В части взыскания неустойки просит учесть то обстоятельство, что истцом не указаны негативные последствия, повлеченные неисполнением Застройщиком в срок обязательств по договору, право истца на жилище не было нарушено в связи с просрочкой сдачи дома. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что истцом не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и просрочкой исполнения обязательств ФИО4. Просили при вынесении решения в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО4 (Застройщик) и ФИО3 (Инвестор) был заключен договор передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска, по условиям которого (п. 1.1) Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (***) в Северо-Западном промышленном районе г. Благовещенска, и после разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома в соответствии с проектной документацией передать двухкомнатную квартиру *** общей площадью 55,5 кв.м. расположенную на втором этаже данного дома.
Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство *** от *** года, выданной Администрацией г. Благовещенска, проектно-сметной документацией утвержденной приказом генерального директора ФИО4 *** от *** года (п.1.2 Договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость Объекта составляет 804750 рублей, при цене 14500 рублей за один кв.м.
Из представленной справки ФИО4 за *** от *** года следует, что ФИО3 внесла оплату по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года в сумме 832300 рублей за квартиру *** (по договру ***) общей площадью 57,4 кв.м. расположенную в жилом комплексе Солнечный-4 Л-7.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в части оплаты исполнены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 7, 8 ФЗ от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с условиями договора срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Приемочной комиссией определен III - квартал 2007 года.
Из материалов дела следует, что в проектно сметную декларацию вносились изменения в связи с переносом срока окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию *** года срок окончания строительства установлен *** года: *** года срок окончания строительства установлен *** года; *** года срок окончания строительства установлен *** года; *** года срок окончания строительства установлен *** года; *** года срок окончания строительства установлен *** года, *** года срок окончания строительства установлен *** года *** года срок окончания строительства установлен *** года.
Из представленных уведомлений от (*** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года) следует, что истица была извещена о переносе сроков окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года передана истцу *** года по акту приема передачи жилого помещения (квартиры) в соответствии с которым ФИО3 в собственность передана квартира *** расположенная по адресу г. Благовещенск, ул. *** на втором этаже. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ФИО3 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о чем выдано свидетельство *** от *** года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года исполнены ненадлежащим образом, которые выразились в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию - п.1.4. договора.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
При этом ст.28 указанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем установленных сроков исполнения работы.
Так, согласно части 1 данной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 5 названной нормы устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, истец вправе требовать предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку.
Из условий пунктов договора (п.п. 1.4, 3.1.3, 3.3.3) акт приема передачи долевого строительства должен быть подписан не позднее *** года, из расчета (*** года) *** года (дата ввода жилого дома в эксплуатацию) + 15 дней (срок уведомления участника об окончании строительства) + 7 дней (срок принятия объекта участником)
Из представленного расчета истца следует, что за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка, которая составляет 901 день - с *** года по *** года в сумме 422963 рубля 19 копеек.
Доводы представителя ФИО4 о том, что квартира истице была передана в фактическое владение и пользование *** года и с данного периода ООО «Россия» не исполнила договорные обязательства только в части документального оформления сдачи дома, не свидетельствует о том, что ответчиком выполнены надлежащим образом обязательства по договору, поскольку факт передачи квартиры истцу не влечет за собой сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года в части сдачи объекта в эксплуатацию исчисляется с *** года по *** года.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом при определении размера неустойки учитываются степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временная продолжительность периода просрочки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, степень исполнения ответчиком своих обязательств и, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд находит явное несоответствие размера неустойки, заявленной истцом, степени нарушения ответчиком своих обязательств, требованиям соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законными, основанными на статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что истец рассчитывал получить квартиру к определенному сроку, несвоевременная сдача квартиры причинила истцу нравственные переживания, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 7000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом возраста истца, длительности ввода дома в эксплуатацию, наличия заболеваний у истца, которые в силу переживаний обострялись.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1700 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в сумме 50000 рублей за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова