Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО0 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указало, что *** года между ФИО0 и ФИО3 был заключен Договор о потребительском кредитовании (заявление-оферта *** от *** года), в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 123200 рублей под 24 процента годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика. Частично размер задолженности Ответчика был погашен поручителем ФИО4 в размере 80884 рубля 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 51333 рубля 30 копеек, проценты 29551 рубль 53 копейки. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию на *** года общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 87207 рублей 11 копеек из них: просроченная ссуда 71866 рублей 70 копеек, просроченные проценты 15340 рублей 41 копейка. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по нему, однако Ответчик не исполнил требования. *** года между ФИО5 и ФИО0 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступило, а ФИО0 приняло все права кредита к заемщику, принадлежащее ФИО5 на основании обязательства по договору к потребительскому кредитованию. Просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО0 по договору потребительского кредитования *** от *** года просроченную ссуду в размере 71866 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 15340 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредитный договор заключала с ФИО5, никаких обязательств перед ФИО0 и ФИО5 не имеет. Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года с нее взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** года 43456 рублей 90 копеек.
Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5, привлеченные для участия в деле определением суда от *** года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, представитель ФИО5, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, *** года с ФИО3 заключен договор о потребительском кредитования *** путем направления письменного заявления-оферты ФИО5 на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 123200 рублей на банковский счет ответчика ***, открытый в ФИО5, что подтверждено справкой банка и выпиской по счету ответчика. Доводы ответчика ФИО3 о том, что подпись в заявлении оферте принадлежат не ей, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, ответчица не представила доказательств в обосновании своих доводов, не заявляла ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны кредитора утверждены условия кредитовая физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО3
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
*** года ответчиком подано заявление в ФИО5 о поручительстве. Согласно абз. 2 заявления ФИО3 просила предоставить за нее поручительство перед Банком в обеспечение ее обязательств по кредитному договору. Согласно абз. 4 ФИО3 обязалась уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120 % годовых на всю сумму, в случае оплаты ФИО5 задолженности по кредитному договору за нее.
Как установлено решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, ФИО5 предоставило право Банку бесспорного (безакцептного) списания задолженности по кредиту и процентов, вследствие чего, с со счета ФИО5 списан кредит в сумме 80 884 рублей 83 копейки.
*** года ФИО6 прекратило свою деятельность как юридическое лицо, путем присоединения реорганизовано в ФИО4, которое является правопреемником по всем обязательствам ФИО6.
Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, списанные со счета ФИО6 по кредитному договору *** от *** года в сумме 43456 рублей 90 копеек удовлетворены.
1 июня года между ФИО5 и ФИО0 был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому Цедент (ФИО5) уступает, а Цессионарий (ФИО0) принимает права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам потребительском кредитовании. В связи с этим все права кредитора перешли к ФИО0.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
ФИО0 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании по договору потребительского кредитования *** от *** года просроченную ссуду в размере 71866 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 15340 рублей 41 копейка.
*** года ответчику было направлено уведомление за *** о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, из пояснений ответчика следует, что уведомление она получала, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.
В соответствии ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом проверен расчет задолженности представленный истцом л.д. 9). Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из условий договора, суммы задолженности основного долга в размере 71866 рублей 70 копеек (сумма кредита 123200 рублей-51333 рубля 30 копеек оплаченные ФИО4), просроченные проценты в сумме 15340 рублей 41 копейка (проценты, начисленные на сумму долга в размере 71866 рублей 70 копеек).
Таким образом, по состоянию на *** года задолженность ответчика по договору потребительского кредитования *** от *** года составляет просроченная ссуда в размере 71866 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 15340 рублей 41 копейки.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением *** от *** года подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 21 копейка.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 21 копейка
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО0 задолженность по кредитному договору *** от *** года 71866 рублей 70 копеек - сумму просроченной ссуды, 15340 рублей 41 копейки - сумму просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Матюханова Н.Н.