Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО5 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, указав, что *** года между ФИО0 и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1600 000 рублей сроком до *** года под 17% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 32 900 рублей.
С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось.
По состоянию на *** года задолженность составила 1807 894 рубля 10 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 514 084 рубля 06 коп., по процентам - 293 810 рублей 04 коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме 16 040 рублей.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства от *** года ***, заключенным с ФИО4, в соответствии с которым он обязуется солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере 17 239 рублей 47 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиками части долга 18 мая и *** года в сумме 60 000 рублей, просит взыскать задолженность в размере 1747 894 рубля 10 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 514 084 рубля 06 коп., по процентам - 233 810 рублей 04 коп., а также госпошлину в прежнем размере, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации, посредством направления судебных повесток через почтовое отделение, а также их вручением через истца, от которого поступили данные о проживании ФИО5 в ***, точный его адрес неизвестен. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат ФИО3, который находит требования истца не основанными на законе, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** года между ФИО0 и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1600 000 рублей сроком до *** года под 17% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 32 900 рублей.
Согласно п.3.2. потребительского договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должниками должным образом не производилось. 18 мая и *** года ими было оплачено по 30 000 рублей.
По состоянию на *** года задолженность составила 1807 894 рубля 10 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 514 084 рубля 06 коп., по процентам - 293 810 рублей 04 коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме 16 040 рублей.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства от *** года ***, заключенным с ФИО4, в соответствии с которым он обязуется солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.2.1 Договора).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, доказательств иного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ими не представлено. Суммы, указанные в уточненном исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчиков полностью в солидарном порядке, а именно: задолженность в размере 1747 894 рубля 10 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 514 084 рубля 06 коп., по процентам - 233 810 рублей 04 коп.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в размере 17 239 рублей 47 коп., то есть в полном размере, поскольку частичная оплата задолженности осуществлена ответчиками после подачи истцом искового заявления (*** года)
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО0 по кредитному договору *** от *** г. задолженность по кредиту в сумме 1747 894 рубля 10 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 514 084 рубля 06 коп., по процентам - 233 810 рублей 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 рублей 47 коп., а всего 1765 133 рубля 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья А.В. Горбаконенко