Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** го да г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,
При секретаре ФИО1
С участием:
Истца ФИО4
представителя истца ФИО2
представителя третьего лица ФИО4 - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в *** году истец была переведена на работу в ФИО11 из Отдела социальной защиты населения ***. При переводе ей было обещано предоставление жилья для её семьи. Однако предоставить жилое помещение при переезде на новое место работы семье истицы не представилось возможным, поэтому она была включена в списки нуждающихся в улучшения жилищных условий по месту работы. В июле *** года истице, как работнику ФИО11, было предоставлено жилое помещение для проживания членов семьи в составе четырех человек, состоящее из трех комнат и кухни, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***. На момент вселения истца и членов её семьи, указанное жилое помещение являлось общежитием, состоящим на балансе МПЖРЭП-2. В данное жилое помещение истец и члены её семьи были вселены на основании отношения ФИО11, направленного в адрес Главы Администрации города Благовещенска. Она, через отдел кадров ФИО11, была приглашена к директору МПЖРЭП-2, где ей сообщили, что принято решение о предоставлении истице и членам её семьи жилого помещения, при этом передали ключи от квартиры и сообщили, что регистрацию членов семьи можно будет осуществить позже, после получения Договора найма, так как на указанное жилое помещение оформляются документы, в связи с его реконструкцией. Регистрация по месту жительства членов семьи истицы действительно была проведена с *** года на основании Договора найма жилого помещения общежитии, заключенного с МПЖРЭП-2. Она обратилась *** года с заявлением о заключении договор социального найма в ФИО10, но ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право и вселение, при этом договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный МПЖРЭП-2 во внимание ответчиком не был принят. Она не согласна с доводами ответчика, так как основанием для вселения в указанное общежитие было решение должностных лиц администрации Благовещенска, постановивших предоставить истице жилое помещение в общежитии МПЖРЭП-2, а также договор найма жилого помещения, который и подтверждал законность вселения в указанную квартиру. Порядок получения разрешения и вселение был установлен администрацией г. Благовещенска и в отношении истца был принят к исполнению органами, осуществляющими учет и регистрацию нанимателей и сонанимателей. В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ законом установлены пределы осуществления гражданских прав, поэтому в соответствии с п.3 указанной статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании изложенного, просит суд: признать за ней и членами её семьи ФИО0, ФИО8, ФИО5, ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу г. Благовещенск, *** в городе Благовещенске, на условиях социального найма. Обязать ФИО10 заключить с ФИО4 договор социального найма на квартиру *** в *** в городе Благовещенске, включив в договор социального найма членов семьи ФИО0, ФИО8, ФИО5, ФИО9.
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что в *** году она переехала из *** в ***, работала в Управлении социальной защиты населения Администрации. Сначала они жили у родственников, потом снимали квартиру. В *** году она вселилась в спорную квартиру с мужем и двумя детьми. Ей позвонили с МПЖРП ***. Ключи от квартиры ей отдавал Сварцевич. Другого жилого помещения у нее нет. В квартире *** по *** она проживала постоянно. Они никогда не выезжали. С ней заключался договор социального найма. Когда их приглашали на регистрацию, ей выдали три бланка. Один экземпляр она заполнила в паспортный стол, один в МПЖРП, один ей, но она за ним не пошла. Платила она за квартиру по квитанциям. Потом, когда ей стало необходимым оформить договор социального найма, то в Жилтресте ей пояснили, что документы хранятся 5 лет, в УВД г. Благовещенска тоже все уничтожено. Эти документы непостоянного срока хранения.
Представитель истца дополнительно пояснил, что помещение принадлежало МП ЖРЭП ***, там располагалось домоуправление ***, в *** году эти организации переехали и помещение перевели в жилое. В соответствии с техническим паспортом данное помещение было переведено в жилое в июле *** года. Одна их квартира была предоставлена истцу. Технический паспорт составлен в июле *** года.
Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение имеет статус квартиры, находится в муниципальной собственности. Только общественной комиссией мог быть решен вопрос о предоставлении квартиры. Между тем решения не принималось, ордер не выдавался. Истцом не представлено доказательств, что спорное помещение было предоставлено в установленном законом порядке. Квартира в *** году находилась в реестре муниципальной собственности, общежитием никогда не была, поэтому только органы местного самоуправления могли давать разрешение на вселение. МПЖРП давали согласие только на вселение в общежитие и вселяли они только своих работников. Доказательств того, что МПЖРП владело, пользовалось и распоряжалось этим жилым помещением, нет. На период действия ЖК РСФСР истец могла стоять на учете, как нуждающаяся в жилом помещении на работе. У них нет данных, что она состояла на учете. Управление ЖКХ никогда не вела списки нуждающихся, они были всегда при Администрации г. Благовещенска, сейчас этим занимается ФИО10. На учет ставятся граждане на основании решения жилищной комиссии, у ЖКХ никогда не было таких полномочий, это исключительные полномочия органа местного самоуправления. Решение всегда принимается в виде постановлений. В переписке стоит вопрос о выделении комнаты в общежитии, однако предметом спора является квартира.
В судебное заседание не явились представитель ответчика, третье лицо ФИО0, представитель ФИО11, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно отзыву представителя ответчика, поступившему в суд *** года, ходатайству третьего лица ФИО0, поступившему в суд *** года, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из отзыва представителя ответчика, поступившего в суд *** года следует, что Комитет не согласен с заявленными требованиями по следующим обстоятельствам: во-первых, квартира ***, в отношении которой истец заявляет свои требования, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования города Благовещенска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от *** года *** «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, огородов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Из поквартирной карточки следует, что ФИО4 была зарегистрирована в указанной квартире *** года. Однако из поквартирной карточки не усматривается в качестве кого истец была зарегистрирована и на основании каких документов. В соответствии с действовавшими в *** году ст. 43, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для заключения договора найма и вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер, выданный гражданину с соблюдением очередности или выделенный по основаниям, названным в жилищном законодательстве. Таким образом, исходя из смысла ст. 43,47,51 ЖК РСФСР, гражданин приобретает право пользования жилым помещением на условиях социального найма в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке: 1) на основании решения о предоставлении жилого помещения; 2) по ордеру, выданному Исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании данного решения о предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, органы местного самоуправления обязаны заключить договор социального найма с теми гражданами, которые представляют указанные выше документы. Следует отметить, что ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривают возникновение социального найма вне процедуры порядка предоставления жилья, устанавливающего основания и условия предоставления жилья непосредственно на условиях соцнайма. Таким образом, считает, что требования, изложенные в иске, об обязании Комитета заключить с истцом договор социального найма, не могут быть разрешены без разрешения вопроса о том, возникло ли у истцов право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, в качестве правового основания истец ссылается на ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, нормы закрепляющие обязанности нанимателя, но не приводит ссылки на нормы, являющиеся основанием заключения с ними договора социального найма. Учитывая изложенное, считает, что граждане, которые вселились в жилое помещение на условиях найма по ордеру, выданному на основании решения о предоставлении жилого помещения, имеют права требовать заключения с ними договора социального найма на данное жилое помещения. ФИО10, как наймодатель, обязан заключать договор социального найма только при наличии документов, предусмотренных жилищным законодательством, подтверждающих законность вселения (ордера, решения), и не уполномочен давать оценку иных предоставляемых документов (прописки, оплате и свидетельским показаниям). При обращении в Комитет таких документов представителем Смирновых не было представлено. В соответствии с жилищным законодательством, справки о прописки, квитанций об оплате коммунальных услуг сами по себе не являются основаниями для заключения договора социального найма. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами. На основании изложенного, считает заявленные требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении полностью.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что спор возник относительно жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение (по состоянию на *** г) квартира *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью г. Благовещенска на основании Постановления Верховного Совета РФ *** от *** года.
Поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, ФИО4 обратилась в ФИО10 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Из сообщения ФИО10 *** от *** года следует, что ФИО4 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Благовещенск, *** ввиду не представления документов, подтверждающих выделение жилого помещения на условиях социального найма.
Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании право пользования жилым помещением (квартирой *** в г. Благовещенске) на условиях социального найма.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном порядке и фактического вселения и проживание гражданина в предоставленное жилое помещение.
Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он в *** году она была принята на должность ведущего инспектора отдела организации пенсионного обслуживания в ФИО11.
Из искового заявления, пояснений истца и её представителя следует, что на основании её заявления в *** года истице, как работнику ФИО11, было предоставлено указанное жилое помещение для проживания членов семьи в составе четырех человек. На момент вселения истца и членов её семьи, указанное жилое помещение являлось общежитием, состоящим на балансе МПЖРЭП-2. В данное жилое помещение истец и члены её семьи были вселены на основании отношения ФИО11, направленного в адрес Главы Администрации города Благовещенска. Истец, через отдел кадров ФИО11, была приглашена к директору МПЖРЭП-2, где ей сообщили, что принято решение о предоставлении истице и членам её семьи жилого помещения, при этом передали ключи от квартиры и сообщили, что регистрацию членов семьи можно будет осуществить позже, после получения Договора найма, так как на указанное жилое помещение оформляются документы, в связи с его реконструкцией. Регистрация по месту жительства членов семьи истицы действительно была проведена с *** года на основании Договора найма жилого помещения общежитии, заключенного с МПЖРЭП-2.
Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент вселения истца являлось общежитием и состояло на балансе МПЖРЭП-2 истцом не представлено. Из представленного в суд технического паспорта на дом по *** следует, что оно не является общежитием (жилая площадь находится в квартирах, а не в общежитиях).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение (в *** г.), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от *** г. *** жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
В судебном заседании установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение самовольным не являлось, она вселена и проживает в нем на законных основаниях. На момент предоставления указанного спорного жилого помещения оно являлось общежитием, состоящим на балансе МПЖРЭП-2, которое и предоставило истцу спорную квартиру для проживания. Вселение истца и членов её семьи, а именно, супруга - ФИО0, детей - ФИО5, ФИО8, ФИО9, в спорное жилое помещение на законных основаниях подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации.
Доказательств того, что на момент вселения истца, спорная квартира являлась собственностью муниципального образования г. Благовещенска и не являлась общежитием, ответчиком не представлено.
Как следует из письма Управления социальной защиты населения *** от *** года заместителю мэра г. Благовещенска ФИО12, Управление ходатайствует о выделении общежития ведущему специалисту ФИО4. По данному вопросу обращались в администрацию в *** года, получили ответ, что поставлена на очередь.
Как следует из карточки прописки, ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на основании разрешения Галич от *** года.
При этом, из представленной суду выписки из лицевого счета *** ФИО4 указана в качестве основного нанимателя, ею вносится оплата по договору найма за спорное жилое помещение, что подтверждается представленным в суд квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о незаконности вселения истца в спорную квартиру, суд не располагает. Само по себе отсутствие у истца документов о предоставлении спорного жилого помещения не свидетельствует о незаконности её вселения в квартиру.
Более того, до настоящего времени требования о выселении истца в связи с незаконностью проживания ответчиком не предъявлялись. Таким образом, истец приобрел право пользования указанной квартирой. Данное право пользования в установленном порядке за ней прекращено не было.
Кроме того, судом принимается во внимание, что при регистрации гражданина по месту жительства предъявляется документ, подтверждающий законность его вселения в жилое помещение, что дает суду возможность предположить, что поскольку ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, на это имелись законные основания, обратного ответчиком не представлено, регистрация истца и членов её семьи в жилом помещении не оспорена и незаконной в установленном порядке не признана.
Законное вселение в спорное жилое помещения истца, а также то обстоятельство, что на момент вселения квартира *** по *** являлась общежитием, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истца, они вместе работают. В то время она была начальником отдела квартплаты МПЖРЭП- 2, потом объединенного, с *** года. Дома, которые использовались под нежилое помещение были переведены в жилое помещение по ***, там сделали 4 квартиры. Одну из них дали ФИО4. Так как квартплата начисляется по договорам социального найма, то с каждым вселившимся был такой договор. С истцом был заключен договор социального найма, второй экземпляр договора был у них. Открывали лицевые счета на квартиру. По данному жилому помещению оплата поступла регулярно, согласно начислениям. Отношение о выделении жилого помещения было с Управления социальной защиты населения. Ордера не выдавались. В данном случае договор заключался юристами. У нее был договор социального найма, в *** году, так как в это время было объединение. Ни дату, ни номер договора она не помнит. Это помещение было выделено как общежитие, они вселением не занимались. Было отношение представить истцу именно общежитие. В то время оно являлось общежитием. Это дом жилой, но было нежилое помещение и их переоборудовали под общежитие в *** году. Документация была в МПЖРЭП, что данное помещение при переводе в жилое помещение предоставлять, как общежитие. Они открывали счета, как на комнату в общежитии.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает истца, она работала в ФИО11. Истца он принимал в *** году на работу. Истица не имела квартиры, снимала жилье, у неё двое детей было. Он помнит, что обращался с просьбой к мэру г. Благовещенска Колядину выделить истцу общежитие. Он знает, что вопрос был решен положительно, его уведомила жилищно-бытовая комиссия, что истцу предоставлено общежитие. Он подтверждает, что подписал письмо *** от *** года, которое было направлено мэру г. Благовещенска о выделении общежития ведущему специалисту ФИО4. На основании заявления истца, было подготовлено данное письмо. Он подтверждает, что его подпись и виза на письме *** от *** года, его подпись ознакомить истца, в дело жилищно-бытовой комиссии. Подтверждает свою подпись в письме *** от *** года, направленное мэру г. Благовещенска о выделении жилплощади ФИО4.
Доводы представителей ответчиков об отсутствии правоустанавливающих документов (ордера) на вселение значения для дела не имеют, поскольку в силу действующего в то время законодательства жилая площадь в общежитии предоставлялась по решению предприятия, в ведении которого оно находилось. Ордер выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения и являлся основанием для вселения (ст.47 ЖК РСФСР). Судом установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу принималось компетентным органом, отсутствие же ордера не свидетельствует о незаконности такого решения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал ***. указано, что из ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Необходимо также учитывать, что п.1 Указа Президента Российской Федерации от *** г. *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с *** г. Указом Президента Российской Федерации от *** г. ***) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и. .. жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления, следовательно в настоящее время оно утратило статус общежития в силу закона и истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма.
При таком положении, суд полагает, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением, находящимся в ведение органа местного самоуправления (в муниципальной собственности г. Благовещенска), применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, причем независимо от соблюдения письменной формы договора социального найма спорной квартиры *** в г.Благовещенске между ФИО10 и ФИО4
По данным Управления Росреестра по Амурской области по состоянию на *** года за истцом и членами её семьи недвижимое имущество на территории г. Благовещенска не зарегистрировано.
Поскольку судом установлена законность вселения истца и соответственно членов её семьи в спорное жилое помещение - квартиру *** в г. Благовещенске, возникновения у истца права пользования указанной квартирой, наличие фактических отношений по социальному найму жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика ФИО10 заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру *** г.Благовещенска, с включением в договор социального найма членов её семьи: ФИО0, ФИО8, ФИО5, ФИО9, и полагает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4 к ФИО10 о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать за ФИО4 и членами ее семьи ФИО0, ФИО8, ФИО5, ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** в городе Благовещенске на условиях социального найма.
Обязать ФИО10 заключить с ФИО4 договор социального найма на квартиру *** в *** в городе Благовещенске, включив в договор социального найма членов семьи ФИО0, ФИО8, ФИО5, ФИО9.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено *** года.