Решение о признании недействительными условий кредитного договора

Дело ***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО0 - ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве комиссий, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО0 обратилась в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между ней и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 105978 рублей, а истец обязалась погашать кредитную задолженность 26 числа каждого месяца и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12 % годовых. При этом условиями кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, а именно в размере 1589 рублей 67 копеек ежемесячно. Кроме того, при получении кредита с истца была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 4239 рублей 12 копеек, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1,5 % от суммы кредита, т.е. в сумме 1589 рублей 67 копеек. Всего в период с *** года по *** года (35 месяцев) истцом банку была оплачена комиссия за открытие ссудного счета - 4239 рублей 12 копеек, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС - 1589 рублей 67 копеек, комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 55638 рублей 45 копеек. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика указанных комиссий являются незаконными. В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ *** от *** года предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от *** года ***. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. При таких обстоятельствах, истец полагает, что условия договора о взимании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. Из содержания договора, заключенного *** года, следует, что комиссии за открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за справку о наличии ссудного счета, за ведение ссудного счета, являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден был подписать договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора от *** года в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца 61617 рублей 24 копейки, выплаченных по кредитному договору в качестве комиссий за открытие ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за ведение ссудного счета, расходы на нотариальное оформление доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей; обязать ответчика исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета для установления суммы ежемесячного платежа.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не просившая о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не явилась, причины неявки не известны, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика в адрес суда не поступало. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что *** года между ФИО3 и ФИО0 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 105978 рублей на 60 месяцев под 12 % годовых.

При этом п.п. 2.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора предусматривалось открытие клиенту ссудного счета для отражения кредитной задолженности, текущего банковского счета, используемого для выдачи и погашения кредита, а также взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 375 рублей, комиссии за справку о наличии ссудного счета, уплачиваемой при выдаче кредита в размере 150 рублей, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5 %, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.

По условиям договора гашение кредита производится частями до 26 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения - *** года. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - 3947 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за закрытие ТБС, штрафные санкции, суммы ошибочно перечисленные на ТБС, денежные средства в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, а также в иных случаях, предусмотренных договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссии за открытие ссудного счета взимаются в момент совершения соответствующих операций. Плата за ведение ТБС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам банка периодически, списываются с ТБС ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка.

Кредит был предоставлен истцу в соответствии с заключенным договором.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ стороны заключили договор, содержащий в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

Доводы истца в той части, что по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года ею банку была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4239 рублей 12 копеек, комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС в сумме 1589 рублей 67 копеек, а также комиссия за ведение ссудного счета в сумме 55638 рублей 45 копеек, ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленным банком расчетом размера комиссий, удержанных с истца, историей операций по договору.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.

При этом судом установлено, что текст кредитного договора был сформулирован банком и заведомо содержали все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия кредитного договора у истца не имелось, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ по сути является договором присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 расчеты" target="blank" data-id="39741">ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.

Что касается ссудного счета по смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, по выдаче справки о наличии ссудного счета банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Кроме того, выдача справки о наличии ссудного счета без наличия соответствующей просьбы со стороны заемщика о наличии какой-либо самостоятельной услуги, за которую возможно взыскание оплаты не свидетельствует, каких-либо потребительских свойств для заемщика не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от *** года).

Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. Сам по себе факт выдачи денежных средств заемщику наличными через кассу банка либо путем зачисления их на ТБС не свидетельствует о какой-либо самостоятельной услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии. В соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Суд полагает, что по своей природе договор на открытие и ведение текущего банковского счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Услуга по открытию и ведению текущего банковского счета навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Текущий банковский счет был открыт банком для удобства учета поступающих платежей, то есть в интересах Банка. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет.

Возможность заключить договор кредитования без открытия и ведения текущего банковского счета, оплаты комиссий, в том числе за зачисление денежных средств на ТБС для выдачи кредита, за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, истцу не предоставлялась и не разъяснялась, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взимание оспариваемых истцом комиссий являлось нарушением прав потребителя. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора от *** года, содержащиеся в п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 договора и предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ТБС для выдачи кредита, выдачу справки о наличии ссудного счета, являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные по кредитному договору в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 4239 рублей 12 копеек, комиссии за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС - 1589 рублей 67 копеек, комиссии за ведение ссудного счета - 55638 рублей 45 копеек.

Кроме того, в порядке применения последствий недействительности сделки на ответчика подлежит возложению обязанность исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному с ФИО0, сумму комиссии за ведение ссудного счета для установления суммы ежемесячного платежа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования ФИО0 были удовлетворены, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 2000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг *** от *** года, квитанцией и кассовым чеком от *** года. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в остальной части, по мнению суда, следует отказать.

Помимо этого, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом издержки на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей, подтвержденные квитанцией *** от *** года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО0 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2048 рублей 52 копейки, рассчитанном в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между ФИО3 и ФИО0 в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за ведение ссудного счета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО0 выплаченные по кредитному договору *** от *** года комиссии за открытие ссудного счета 4239 рублей 12 копеек, за справку о наличии ссудного счета 150 рублей, за зачисление денежных средств на ТБС 1589 рублей 67 копеек, за ведение ссудного счета за период с *** года по *** года в размере 55638 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, а всего 64117 рублей 24 копейки.

Обязать ФИО3 исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору ***, заключенному *** года с ФИО0, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1589 рублей 67 копеек для установления суммы ежемесячного платежа.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2048 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, - с *** года.

Председательствующий: