Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, ответчика по требования ФИО4- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением,
по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО17, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением- квартирой ***, к несовершеннолетней ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, в обоснование указав, что квартира *** по адресу *** находится в муниципальной собственности ***. Данная квартира была предоставлена в *** году ФИО8 на состав семьи, в том числе его супруге ФИО7 и их сыну ФИО6. После выезда в *** году ФИО8 из квартиры, смерти *** года ФИО7, в силу ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР нанимателем квартиры являлся ФИО6.
В *** года в результате мошеннических действий ФИО6 был снят с регистрационного учета по данному адресу.
*** года в квартире *** по *** была зарегистрирована супруга ФИО6- ФИО4, которая приватизировала квартиру в личную собственность по договору *** от *** года и продала ее *** года в собственность ФИО11. *** года между ФИО11 с одной стороны и ФИО10, ФИО9 с другой стороны был заключен договор купли-продажи по условиям которого спорная квартира перешла в собственность последних.
Решением Благовещенского городского суда от *** года договор на безвозмездную передачу квартиры *** по *** в собственность граждан *** от *** года, заключенный между ФИО4 и ФИО17 был признан незаконным, сведения о регистрационном учете ФИО6 в квартире *** были восстановлены.
Решением Благовещенского городского суда от *** года договор купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между ФИО4 и ФИО11 был признан недействительным. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от *** года последующий договор купли-продажи спорной квартиры *** по *** от *** года, заключенный между ФИО11 и ФИО10, ФИО12, государственная регистрация сделки и перехода права признаны недействительными.
*** года ФИО6 умер. В силу п.5 ст.83 ЖК РФ с момента смерти ФИО6, как одиноко проживавшего нанимателя, договор социального найма квартиры *** по *** прекращен. Однако в квартире зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, при этом последняя в квартиру никогда не вселялась, однако жилищные права ее матери в отношении спорной квартиры на момент регистрации ребенка прекращены не были. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка в силу ст.20 ГК РФ признано место жительства ее матери. С момента продажи квартиры, а именно с *** года ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала, что установлено вышеуказанными решениями суда. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, он считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая, что ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства, более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении, ее жилищные права в отношении спорной квартиры прекращены.
Снятие сведений регистрационного учета в случае смены места жительства в силу ст.3 Закона РФ *** от *** года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и месте жительства в пределах РФ» является обязанностью гражданина РФ, которую ФИО4 не выполнила, что свидетельствует о нарушении прав собственника в части распоряжения освободившимся муниципальным жилым помещением.
Истец просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой *** по ***, признать ФИО3 не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой.
ФИО4 предъявила иск к ФИО17, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, вселении, в обоснование указала, что *** года вступила в брак с ФИО6. После вступления в брак, ФИО6 зарегистрировал ее по месту своего жительства в квартире *** по *** области, пользование которой осуществлялось на условиях социального найма. В *** года ФИО6 достиг соглашение с фирмой «Лизинг» о продаже квартиры. При этом в данное время он злоупотреблял спиртными напитками. Встретиться с представителями данной фирмы первое время она не имела возможности, поскольку они приходили в ее отсутствие. Позже, при встрече разговор закончился угрозами и рукоприкладством с их стороны. *** года ФИО4 выехала в *** в связи со смертью отца. В этот период ФИО6 попал в больницу с обморожением, а в квартиру вселились неизвестные люди, пояснившие, что приобрели квартиру в фирме «ФИО14». В связи с неправомерными действиями сотрудников фирмы «ФИО14» обращалась в прокуратуру и правоохранительные органы, однако каких либо мер принято не было. Напротив сотрудники милиции ФИО4 задержали, изъяли паспорт, нанесли побои. Позже к ней обратился ФИО13, который пояснил, что между ним и супругом достигнута договоренность на продажу спорной квартиры *** по *** области и приобретения другого жилья. ФИО4 выдала доверенность на имя ФИО13 на право приватизации квартиры на ее имя. Боясь обмана со стороны ФИО13, ФИО4 самостоятельно приватизировала спорную квартиру, которая была передана в ее личную собственность. *** года между ФИО4 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры. По договоренности оплата по договору должна была быть произведена после снятия сведений о регистрации ФИО4 в квартире. О совершении отчуждения квартиры ФИО6 знал. Однако ФИО11 не имела намерений производить оплату по договору, в связи с чем ФИО4 предприняла попытку выяснить кто проживать в квартире, принять меры к выселению данных лиц. Однако попасть в квартиру не смогла, так как встретила агрессивно настроенного мужчину, который пояснил, что выселение проживающей в квартире женщины повлечет много проблем. Испугавшись, ФИО4 не стала обращаться ни в суд, ни в правоохранительные органы, опасаясь на свою безопасность и безопасность ребенка. Не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. При этом право пользования иным жилым помещением она не приобрела, проживает в квартире по договорам аренды за плату. Просила обязать лиц, проживающих в квартире *** по *** области не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать выдать ключ от входной двери квартиры, вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в вышеупомянутое жилое помещение.
В судебном заседании представитель ФИО17 ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой *** по ***, признать ФИО3 не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой.
Ответчик ФИО4 иск не признала, в обоснование возражений высказала доводы, положенные в основу ее иска о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В дополнение ФИО4 пояснила, что не проживание в спорной квартире являлось вынужденным, при этом ею принимались меры по устранению препятствий в пользовании квартирой *** по *** посредством обращения в суд и прокуратуру до *** года, в период когда в квартире проживала семья ФИО13, что подтверждается письменными доказательствами. После указанного периода она также пыталась реализовать свои права по пользованию квартирой, обращалась в правоохранительные органы, однако какие либо доказательства данных фактов отсутствуют. С достоверностью свидетельствовать о том, что угрожавшие ей мужчины, говорившие о следователе проживающей в спорной квартире, подразумевали ФИО5, не может, поскольку они не называли ее фамилию, выводы сделала из собственных умозаключений. При заключении с ФИО11 договора купли-продажи квартиры *** по *** была предусмотрена ее обязанность снять сведения о регистрации по указанному адресу, однако продажа квартиры имела место с целью приобретения другого жилья. После продажи квартиры, ею была приобретена 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу ***. В настоящее время на протяжении 2 лет проживает в данной квартире, однако учитывая, что квартира является однокомнатной, на проживание в ней претендуют иные собственники, собирается выехать из квартиры, снимать другое жилье. Зарегистрироваться в жилом помещении доля которого принадлежит ей на праве собственности не имеет возможности, поскольку отсутствует домовая книга. Просила ФИО17 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением- квартирой *** по ***, признании несовершеннолетней дочери ФИО3 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, отказать.
На требованиях встречного иска ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 настаивала, в обоснование пояснила, что выезд из квартиры являлся временным, в пользовании квартирой ей чинились препятствия, в квартире проживали посторонние люди, что свидетельствует о том, что не проживание в квартире носило вынужденный характер. Однако какие либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств отсутствуют. Просила встречный иск к ФИО17, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, вселении в квартиру *** по *** удовлетворить.
Представитель ФИО17 ФИО2 требования встречного иска не признала, в обоснование возражений пояснила, что ФИО4 совершила отчуждение квартиры *** по *** области, заключив с ФИО11 договор купли-продажи. Тот факт, что ФИО4 не обращалась в суд за защитой нарушенных прав свидетельствует о том, что она получила по договору денежные средства в сумме 680 000 рублей. Кроме того, после совершения данной сделки, ФИО4 приобрела в собственность долю в квартире *** по ***. После совершения сделки, выезда из квартиры, ФИО4 с *** года попыток к вселению не предпринимала, иные действия, свидетельствующие о намерении проживать в спорной квартире, не совершала. Кроме того, с *** года до настоящего времени судом разрешаются требования, предметом которых является спорная квартира. ФИО4 привлекалась к участию в делах в качестве третьего лица, при этом какие либо притязания в отношении спорной квартиры не указывала. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ФИО4 является утратившей права пользования квартирой с момента выезда из жилого помещения. Несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, в связи с чем не приобрела право пользования квартирой *** по ***. Просила ФИО4 в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО5 иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что ФИО4 утратила право пользования квартирой *** по *** области. В *** году ФИО4 выехала из указанного жилого помещения, никаких мер к вселению не принимала. Доводы о том, что люди, действующие от ее ( ФИО5) имени угрожали ФИО4 ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. ФИО6 проживания в квартире до *** года никогда не сообщал о том, что приходила его бывшая супруга с ребенком и имела намерение вселится в квартиру. В ходе судебных разбирательств ФИО6 неоднократно указывал на то, что брак с ФИО4 являлся фиктивным. Согласно материалам уголовного дела ФИО4 оформила от имени ФИО6 поддельное заявление о снятии его с регистрационного учета в квартире ***по *** области для регистрации в ***, что опровергает доводы ФИО4 о том, что они приняли с ФИО6 совместное решение о продаже квартиры и приобретении другого жилья. Просила ФИО4 в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Квартира *** по *** области находится в собственности муниципального образования г.Благовещенска Амурской области на основании постановления Верховного Совета РФ *** от *** года, решения Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** года серия ***.
В судебном заседании установлено, что пользование квартирой осуществлялось ФИО6 на условиях социального найма. В *** году после регистрации брака в квартиру *** по *** области в качестве члена семьи была вселена супруга ФИО6- ФИО4.
*** года ФИО6 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
*** года между ФИО4 и ФИО17 был заключен договор *** на безвозмездную передачу квартиры *** по *** в собственность ФИО4.
*** года между ФИО4 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого квартира *** по *** перешла в собственность последней.
*** года ФИО11 продала спорный объект недвижимости ФИО10 и ФИО9.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года снятие ФИО6 с регистрационного учета в квартире *** по ***, заключенный между ФИО4 и ФИО17 договор *** на безвозмездную передачу квартиры *** по *** в собственность ФИО4 признаны незаконными.
Решениями Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, от *** года договоры купли-продажи спорной квартиры от *** года, заключенный между ФИО4 и ФИО11, от *** года, заключенный между ФИО11 и ФИО10, ФИО9 также признаны недействительными.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что совершенные сделки, в том числе договор приватизации, заключенный между ФИО17 и ФИО4 были признаны недействительными, учитывая, что спорные правоотношения являются длящимися, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из доводов представителя истца следует, что ФИО4 выехала из спорной квартиры *** по *** области на другое постоянное место жительства, что подтверждается приобретением другого жилья, отказом от исполнения условий договора социального найма, отсутствием длительное время ответчика и его вещей в квартире, не принятия мер к вселению.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в данном случае наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебное заседании ФИО4 выехала из спорной квартиры *** по *** области в *** году в связи с ее продажей ФИО11.
Согласно пояснениям ФИО4, в *** году, после продажи спорной квартиры она приобрела долю в жилом помещении - квартире *** по ***.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд из спорной квартиры носил добровольный характер. Кроме того, являлся постоянным, поскольку ФИО4 произвела отчуждение квартиры и приобрела другое жилое помещение.
В судебном заседании ФИО4 не оспаривала, что проживает вместе с несовершеннолетним ребенком в приобретенном жилом помещении- квартире *** по *** области.
Доводы ФИО4 о том, что она предпринимала попытки к вселению, реализации своего права на проживание в квартире, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Благовещенского городского суда от *** года установлено, что в *** году в спорную квартиру вселилась ФИО5 с супругом ФИО16 и с несовершеннолетним ребенком ФИО15. В данный период времени ФИО6 фактически постоянно проживал в ***, так как нуждался в бытовом обслуживании и медицинском уходе в связи с ампутацией ног.
Согласно пояснениям ФИО4 она пыталась выяснить кто проживает в квартире, предпринимала попытки к вселению, приходила в квартиру, при этом в ее адрес высказывались угрозы со стороны лиц, которые как она полагала, действовали от имени и в интересах ФИО5.
Однако принимая во внимание доводы ФИО4 о том, что ФИО5 она никогда не видела, при этом лица, высказывавшие в ее адрес угрозы, фамилию ФИО5 не называли, при встрече с ней находились на несколько этажей ниже, чем спорная квартира, оснований полагать, что данные действия имели место, в том числе по инициативе ФИО5 и в ее интересах, у суда не имеется.
В судебном заседании ФИО4 не оспаривала, что в уполномоченные органы -суд, Управление внутренних дел, прокуратуру для защиты своих прав с *** года она не обращалась. Какие либо допустимые и достаточные доказательства в подтверждение попыток к вселению, угроз в ее адрес при намерении претендовать на спорную квартиру отсутствуют.
Имеющиеся доказательства обращения ФИО4 в суд и УВД по г.Благовещенску не могут быть приняты судом по внимание, поскольку данные действия имели место в *** году, до продажи спорной квартиры и выезда ФИО4 из жилого помещения на другое постоянное место жительства.
При этом поведение ФИО4 свидетельствует о том, что она отказалась от прав на квартиру.
В судебных разбирательствах вопроса об оспаривании совершенных сделок по отчуждению спорной квартиры ФИО4 привлекалась к участию в деле. При этом в судебные заседания не являлась, каких либо прав на квартиру не заявляла.
При разрешении иска ФИО5 о признании ее членом семьи ФИО6, признании права пользования спорной квартирой *** по *** ФИО4 также в судебное заседание не являлась, при этом о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о притязаниях на спорное жилое помещение не указывала.
В судебном заседании ФИО4 не оспаривала, что права и обязанности по договору социального найма на протяжении 5 лет ею не исполняются.
Длительное не проживание в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств в подтверждение попыток к вселению, чинимых препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют об отказе от прав на спорную квартиру.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ФИО4 в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, ее выезд носит постоянных характер, она отказалась от исполнения условий договора социального найма, приобрела право собственности на иное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, что свидетельствует о расторжении договора социального найма, ответчик утратила право пользования жилым помещением- квартирой *** по ***.
Рассматривая требования истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой *** по ***, суд приходит к следующему.
Из поквартирной карточки следует, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении *** года.
В силу ст. 67, 69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В данном случае права несовершеннолетней ФИО3 являются производными от прав ее матери ФИО4.
Принимая во внимание, что на момент регистрации ФИО3 ее мать ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала, выехала на другое постоянное место жительства, отказавшись от прав на квартиру, при этом несовершеннолетняя в квартиру не вселялась, никогда не проживала в ней, последняя не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой *** по *** области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 не приобрела право пользования ею, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах дочери в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, вселении, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить:
1) Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением муниципальной квартирой *** по *** области
2) признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением- муниципальной квартирой *** по ***.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5, ФИО17, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу ***, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья : А.В. Бугаев