*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,
при секретаре Курковой М.В.,
с участием истца Кокина В.П., третьих лиц: Кокиной Н.Г., представителя ФИО1 - Хроль А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Валерия Павловича к Бурдуковской Тамаре Владимировне о взыскании суммы долга, судебных расходов,
установил:
Кокин В.П. обратился в суд с иском к Бурдуковской Тамаре Владимировне о взыскании суммы долга, судебных расходов в обосновании указав, что *** года между ФИО1 и Ловягиной Тамарой Владимировной был заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на срок по *** года под 17% годовых. В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства Ловягиной Т.В. по кредитному договору *** от *** года был заключен договор поручительства *** с Кокиным Валерием Павловичем и договор поручительства *** с Кокиной Натальей Григорьевной. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора *** от *** года в полном объеме за исполнение обязательств Ловягиной Т.В. В соответствии со свидетельством о заключении брака серии 1-ЖО *** от *** года, следует, что после заключения брака Ловягиной Т.В. присвоена фамилия Бурдуковская. В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 подано исковое заявление к Бурдуковской Тамаре Владимировне, Кокину Валерию Павловичу, Кокиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскал солидарно с Бурдуковской Тамары Владимировны, Кокина Валерия Павловича, Кокиной Натальи Григорьевны задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 55134 рублей 45 копеек из них: основной долг -52835 рублей 41 копеек, проценты за пользование кредитом - 1816 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - 482 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 1854 рублей 03 копейки, а всего 56988 рублей 48 копеек. На основании приходно-кассового ордера *** от *** года, истец (Кокин В.П.) во исполнение решения суда, внес добровольно в кассу Сбербанка денежные средства в размере 56988 рублей 48 копеек. Просил суд, взыскать с Бурдуковской Тамары Владимировны в пользу Кокина Валерия Павловича денежные средства в сумме 56988 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1909 рублей 65 копеек.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал, пояснил те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ФИО1 - Хроль А.Г пояснил, что действительно на основании решения суда от *** года взыскано солидарно с Бурдуковской Тамары Владимировны, Кокина Валерия Павловича, Кокиной Натальи Григорьевныв пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 55134 рублей 45 копеек из них: основной долг 52835 рублей 41 копеек, проценты за пользование кредитом - 1816 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 482 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 1854 рублей 03 копейки, а всего 569 88 рублей 48 копеек. *** года решение суда исполнено Кокиным В.П..
Третье лицо Кокина Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
В судебное заседание не явился ответчик Бурдуковская Т.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения лиц участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину неявки неуважительной.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела *** суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела по кредитному договору *** от *** года, заключенному между Банком и Ловягиной Тамарой Владимировной, последней был выдан кредит в сумме 120000 рублей на цели личного потребления на срок по *** года под 17 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача заемщику денежных средств в сумме 120000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору (п.2.4), срок погашения кредита заемщиком установлен - ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора.
Обязательства, согласно ст.309 ГК Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, последний платеж в погашение задолженности поступил *** года.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, *** года между Банком и Кокиным Валерием Павловичем, Кокиной Натальей Григорьевной были заключены договоры поручительства ***, *** в силу положений которых поручители обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ловягиной Тамарой Владимировной.
Из свидетельства о заключении брака *** от *** года следует, что *** года между Бурдуковским Т.И. и Ловягиной Тамарой Владимировной был заключен брак, жене была присвоена фамилия Бурдуковская.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 *** года подано исковое заявление к Бурдуковской Тамаре Владимировне, Кокину Валерию Павловичу, Кокиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования ФИО1 - Благовещенское отделение удовлетворены, суд взыскал солидарно с Бурдуковской Тамары Владимировны, Кокина Валерия Павловича, Кокиной Натальи Григорьевны задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 55 134 рублей 45 копеек из них: основной долг -52 835 рублей 41 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 816 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 482 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 1 854 рублей 03 копейки, а всего 56 988 рублей 48 копеек.
Решение Благовещенского городского суда от *** года вступило в законную силу *** года.
Как следует из их приходно-кассового ордера *** от *** года, Кокин В.П. во исполнение решения суда от *** года оплатил денежные средства в размере 56988 рублей 48 копеек.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истцом произведено погашение кредитных обязательств за заемщика Бурдуковскую Т.В. по кредитному договору, суд полагает, что требования Кокина В.П. о взыскании с Бурдуковской Т.В. денежных средств в сумме 56988 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1909 рублей 65 копеек, что подтверждается квитанцией от *** года в связи с чем, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1909 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Взыскать с Бурдуковской Тамары Владимировны в пользу Кокина Валерия Павловича 56988 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1909 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Матюханова Н.Н.