*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,
при секретаре Курковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Удалову Евгению Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Удалову Евгению Викторовичу, указав, что *** года от Удалова Е.В. в ФИО1 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 27150 рублей на 24 месяцев под 0,10 процентов в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ответчика по договору *** составляет 1232867 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу -21557 рублей 55 копеек, задолженность по процентам - 35783 рубля 95 копеек, задолженность по неустойке-1172267 рублей 54 копейки, задолженность по комиссии-3258 рублей. Учитывая материальное положение ответчика, размер неустойки предъявляемый ко взысканию снижен до 20000 рублей. Поэтому просит суд взыскать с Удалова Евгения Викторовича в пользу ФИО1 задолженность по договору кредитования *** от *** года в сумме 80599 рублей 50 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2617 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Удалов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу регистрации, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Суд полагает свою обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, его поведение расценивает как уклонение от получения судебных извещений и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** года Удалов Е.В. обратился в ФИО1 с заявлением *** на открытие личного банковского счёта и предоставление кредита на пополнение личного банковского счёта (ОВЕРДРАФТА), на получение кредита в сумме 27150 рублей под 0,10 процентов в день, сроком на 24 месяца.
Распоряжением о предоставлении кредита и мемориальным ордером *** от *** года подтверждается факт выдачи Удалову Е.В. кредита в сумме 27150 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании приведённых правовых положений и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, при этом к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются положения закона о договоре займа.
В соответствии ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно кредитному договору, заключённому истцом и ответчиком, сумма долга и предусмотренных договором процентов должны выплачиваться 12 числа каждого месяца с окончательным сроком погашения *** года. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита установлена в размере 1747 рублей 87 копеек. С условиями кредитования Удалов Е.В. был ознакомлен, о чём имеется его подпись.
Судом проверен расчет задолженности представленный истцом л.д.15-17). Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из условий договора, суммы задолженности основного долга, установленного размера процентов.
Задолженность ответчика по договору кредитования *** от *** года составляет основной долг в размере 21557 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 35783 рубля 95 копеек.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства, данная сумма подлежит удовлетворению.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из заявления Удалова Е.В. *** от *** года на открытие личного банковского счёта и предоставление кредита на пополнение личного счёта следует, что он полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Условия работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц» ФИО1, установленные Банком на момент подписания настоящего Заявления, а также Тарифы Банка.
Согласно Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени из расчёта процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (ставка процента устанавливается в соответствии с Тарифами Банка) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящим условиям, в том числе возвращать Банку Овердрафт или уплачивать причитающиеся проценты.
Условиями предоставления кредита предусмотрено, что неустойка составляет 3 % от суммы просроченного платежа в день (п.4).
Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением Удаловым Е.В. взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 1172267 рублей 54 копейки. В счёт уплаты неустойки ответчиком Удаловым Е.В. денежные средства не вносились. С учётом имущественного положения ответчика, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательства по исполнению кредитного договора, а так же суммы кредита и процентной ставки по кредиту, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.5. Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц, Банк имеет право в бесспорном порядке списывать со Счёта Клиента комиссию за открытие и ведение счёта, плату за расчетное и кассовое обслуживание.
Задолженность ответчика по комиссии, согласно представленному расчету, составляет 3258 рублей.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.
Из содержания ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 2.1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации ***П от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от *** г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, частью 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Следовательно, нарушение в виде включения в кредитный договор условия о заключении договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность договора в данной части (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
По смыслу Положения Центрального Банка Российской Федерации от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Предлагая Заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на Заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, условие Кредитного договора о возложении на Заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, является недействительным.
При этом, согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 3258 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования *** от *** года подлежат удовлетворению в части, задолженность по основному долгу в сумме 21557 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35783 рубля 95 копеек, задолженность по неустойки в сумме 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2617 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** года. Однако, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2010 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Взыскать с Удалова Евгения Викторовича в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме основного долга 21557 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35783 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 рублей 25 копеек, в части взыскания комиссии в сумме 3258 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н. Н. Матюханова