Решение о взыскании денежных средств по простому векселю

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре Гальцевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова Анатолия Васильевича к ФИО1 о взыскании денежных средств по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Смыков А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** г. ФИО1 ему был выдан простой вексель *** на сумму 132832 рублей с обязательством безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму, проценты на вексельную сумму из расчета 16 % годовых через 4 месяца, т.е. в срок *** г. Однако несмотря на то, что срок платежа по векселю наступил, до настоящего времени денежные средства по векселю ответчиком истцу не выплачены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу основной долг по векселю *** от *** года в размере 132832 рубля, проценты по векселю в размере 7162 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 4488 рублей, пеню за период с *** года по *** года в размере 1738 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4348 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика - ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва ответчика следует, что в соответствии с п. 38 Положения о переводном и простом векселе держатель переводного (равно как и простого) векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводной (равно как и простой) вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Согласно абз. 1 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя, либо в месте составления простого векселя. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ для расчета процентов. По смыслу ст. 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами применяется вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Истцом не исполнено главное условие, обязывающее векселедателя исполнить свои обязательства по оплате, - не предъявлен вексель к оплате в срок. Исходя из изложенного, истец не может претендовать на оплату процентов по ст. 395 ГК РФ и пени, согласно условиям ст. 48 Положения о переводном и простом векселе за указанные истцом периоды. Кроме того, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Истцом (его представителем) не представлен акт приема-передачи выполненных работ, в связи с чем, нельзя определить перечень услуг, которые представитель должен оказать (уже оказал) при рассмотрении искового заявления, а также соразмерность стоимости услуг, предъявляемой ко взысканию, стоимости реально оказанных услуг. Полагает, что сумма в счет оплаты услуг представителя в размере 2500 рублей необоснованна и не соразмерна тому объему оказанных услуг, которые оказываются представителем истцу. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законодательном порядке понятие «разумности» судебных расходов не определено, суду следует соотнести размер судебных расходов и ценности подлежащего защите нарушенного права заявителя, принять во внимание сложившуюся практику Амурского региона по оплате услуг адвокатов, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права. На основании изложенного, ответчик просит суд рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для дела, отказать истцу в удовлетворении требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, представительских расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. *** (далее - Положение).

Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года ФИО1 Смыкову А.В. был выдан простой вексель *** на сумму 132832 рублей, под 16 % годовых, сроком на 4 месяца. Таким образом, вексель подлежал оплате *** года, местом платежа согласно векселю является г. Благовещенск.

Судом установлено, подтверждается квитком о подаче заявления вход. *** от *** года, что заблаговременно до наступления срока платежа по векселю истец обратился к ответчику по вопросу выплаты денежных средств в установленный векселем срок, вексель был принят на перечисление ответчиком.

Однако, как следует из пояснений истца, не оспаривалось ответчиком, по наступлению срока платежа по векселю денежные средства истцу ответчиком не выплачены, несмотря на повторное обращение истца в ФИО1 по данному вопросу *** года вход. ***.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также требований определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** года надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по указанному векселю на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Вместе с тем в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Смыкова А.В. о взыскании вексельной суммы по простому векселю *** от *** года в размере 132832 рублей и процентов по векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом проценты по векселю подлежат определению, исходя из следующего расчета: 132832 рублей х 16 % годовых / 365 дней х 124 дня (с *** года по *** года) = 7220 рублей 24 копейки.

Между тем, принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что проценты по указанному векселю подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, а именно в размере 7162 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с *** года по *** года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ***г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты за пользование чужими денежными средствами и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Пеня, предусмотренная п.4 ст.48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБ РФ от *** года *** с *** года процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75 %. Указанный размер ставки существовал как на момент обращения истца в суд *** года, так и на момент рассмотрения дела, в связи с чем подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика об отсутствии надлежащего предъявления векселя к оплате признаны судом несостоятельными, исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами подобного рода соглашения суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из заявленных требований в сумме 4488 рублей.

При этом оснований для применения при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, из материалов гражданского дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Напротив, соразмерность размера и ставки процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, по мнению суда, подтверждается тем, что денежные средства по векселю были внесены истцом под условием начисления и уплаты ответчиком процентов на вексельную сумму в размере 16 % годовых, определенном соглашением сторон, тогда как ставка, используемая при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно меньше.

Расчет пени за период просрочки с *** года по *** года аналогичен расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная ко взысканию пеня, по мнению суда, соразмерна последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию размера пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком суду не представлено, из материалов гражданского дела указанные обстоятельства не усматриваются.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования Смыкова А.А. удовлетворены, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 1500 рублей, несение которых истцом подтверждается договором об оказании юридических услуг *** от *** года, кассовым чеком ФИО1 от *** года. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Смыкова А.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4124 рубля 40 копеек, несение которых истцом подтверждается представленной суду квитанцией от *** года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Смыкова Анатолия Васильевича сумму основного долга по простому векселю *** от *** года в размере 132832 рубля, проценты по векселю в сумме 7162 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 4488 рублей, пеню за период с *** года по *** года в размере 1738 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4124 рубля 40 копеек, а всего 151844 рубля 40 копеек.

Исковые требования Смыкова А.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий :