Решение о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Дело ***

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Курковой М.В.,

с участием представителя истца Костина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронтерюк Юлии Николаевны к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков судебных расходов,

установил:

Бронтерюк Ю.Н. обратилась в суд к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков судебных расходов, в обосновании которого указала, что *** года между ней и ФИО4 был заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. По условиям договора *** обязалось передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру площадью 59,62 кв.м. расположенную на третьем этаже в построенном доме осях «1-2» - «А-В» с предварительным номером *** в состоянии готовности. В соответствии с п. 8 договора срок окончания строительства жилого дома *** года. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, *** года ею внесена сумма в размере 1508386 рублей.. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, жилой дом по договору в эксплуатацию не сдал. Последним днем надлежащего исполнения обязательств по договору являлось *** года. Из-за нарушений срока сдачи дома в эксплуатацию, по причине отсутствия у истца жилья, она вынуждена была проживать на съемных квартирах, плата, за которую составляет 13 500 рублей. Постоянно переживала по поводу жилья в связи с чем, неоднократно случались нервные срывы, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в достойных жилищных условиях. Данный моральный вред истица оценивает в размере 50 000 рублей. *** года и *** года она заключила договора на оказание юридических услуг с Костиным И.А.. По указанным договорам в счет оплаты юридических услуг истица передала денежные средства в размере 20000 рублей, о чем составлены расписки, кроме того, потрачено 500 рублей на оформление доверенности представителю. *** года ФИО4 направлена претензия о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, но данная претензия не исполнена до настоящего времени. Просила суд взыскать с ФИО4 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору *** от *** года в сумме 151342 рубля 80 копеек, убытки в сумме 76950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, представительские расходы в сумме 20500 рублей, государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, в дополнении указал, что моральный вред истца выражен в нравственных страданиях, поскольку Бронтерюк Ю.Н. более полугода с ребенком проживала на съемных квартирах, испытывала неудобства. Ребенок посещает ***, которая находится по ***, а проживает в съемной квартире по ***. До *** года истица состояла в браке и проживала по ***, после развода данную квартиру супруги продали, и истица денежные средства от продажи квартиры вложила в строительство новой квартиры ФИО4.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образов, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о причинах не явки истец не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из правовой позиции ответчика ФИО4, изложенной в письменном отзыве от *** года, следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом предоставлен не верный расчет периода взыскания неустойки. Период неустойки следует считать с *** года, поскольку в случае завершения строительства жилого дома *** года объект застройщик должен передать не позднее 10-ти рабочих дней, а согласно календаря за *** года первыми в январе десятью рабочими днями являются с *** и с *** года. Истцом не представлены доказательства обосновывающие размер убытков. Из договора долевого участия следует, что истец зарегистрирована и проживала в ***, в связи, с чем имела собственное жилье и право пользования им. При оформлении договора долевого участия, она (истец) не поставила в известность застройщика, что проживает в съемной квартире. Отсутствовала объективная необходимость снимать 2-х комнатную квартиру площадью 45 кв.м. Не представлены доказательства несения расходов заявленного размера, а так же сам факт причинения убытков. Требование о взыскании компенсации морального вреда не доказано, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения морального вреда. Судебные расходы, заявленные истцом не соответствуют принципу разумности и справедливости. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** года *** по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО4 (застройщик) и Бронтерюк Ю.Н. (участник) был заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4 расположенного в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома и по окончании строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в построенном доме осях «1-2» -«А-В» с предварительным номером 171, а участник обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму 1508386 рублей.

Свои обязанности по договору участник (истец по делу) выполнила, оплатив ответчику согласно п.2. договора сумму в размере 1508386 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от *** года

Срок окончания строительства и передачи объекта строительства, согласно п.8 договора, определен сторонами как четвертый квартал 2009 года. Передача объекта оформляется по акту передачи, подписанному сторонами, согласно п. 7 договора.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что обязательства по договору *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя п.1.1 договора *** от *** года, учитывая положения ст. 702, ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имел место договор строительного подряда и при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими данный вид договорных отношений.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В том числе и положения ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что к положениям бытового подряда не урегулированным гражданским кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании изложенного, учитывая, что истец заключил договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения двухкомнатной квартиры для удовлетворения бытовых нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** года ***.

Определяя правовую природу сложившихся правоотношении, а также круг нормативно - правовых актов, в предмет регулирование которых входят отношения сторон, возникающие из договора инвестирования строительства жилья (строительный подряд), суд учитывает разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденные приказом министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от *** г. N ***, в параграфе 2 которых указывается, что исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ответственность за нарушение сроков, указанных в приведенной норме, предусматривается частью 5 ст. 28 этого же закона, где указывается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя правомерность заявленных требований о взыскании неустойки, круг обстоятельств, условий влияющих на ее размер, и непосредственно сам размер неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 8 договора *** от *** года сроком окончания строительства является *** года.

При таких обстоятельствах суд находит, что срок просрочки ответчиком исполнения обязательств по настоящему договору начинается с *** года, а поэтому полагает, что период просрочки необходимо исчислять именно с указанной даты. Применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения спора, суд также соглашается с определенной истцом датой окончания срока для расчета неустойки -*** года. Таким образом, всего срок просрочки исполнения обязательства ФИО4 по договору *** от *** года окончанию строительства жилого дома по договору составляет 481 день.

Учитывая, что период просрочки составляет с *** года по *** года, размер неустойки должен составить 151342 рубля 80 копеек (1508386 рублей (сумма по договору) х 8,75% годовых (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств) х 1/300 х 2 (коэффициент размера неустойки для граждан, участников долевого строительства) х 172 дня).

При этом, учитывая, что ответчиком не оспариваются обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательства, и не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, суд находит требования истца Бронтерюк Ю.Н. о взыскании неустойки законными и обоснованными, однако, определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В то же время суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки, а потому считает необходимым применить к данному спорному правоотношению нормы ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности и справедливости, а так же того обстоятельства, что дом и квартира, в том числе построены со всеми коммуникациями и электроснабжением, со слов представителя истца для принятия дома в эксплуатацию необходимо осуществить планировку придомовой территории, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Рассматривая заявленное истцом Бронтерюк Ю.Н. требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в связи с арендой жилого помещения за период с *** года по *** года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 и ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом суду представлены - договор *** аренды помещения от *** года заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и Бронтерюк Ю.Н. (Арендатор), на аренду жилого помещения - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв.м. в квартире *** по ***, на срок с *** года по *** года с оплатой ежемесячно 13500 рублей.

Помимо этого, истцом представлены расписки от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, подтверждающие получение Левичей Л.П. от Бронтерюк Ю.Н. денежных средств в счет оплаты по договору аренды *** от *** года на сумму 76950 рублей, из расчета 13500 рублей в месяц.

Правомочия ФИО3 на заключение подобного рода договора аренды подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года, в соответствии с которыми ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности *** расположенная по адресу ***, ***.

При исследовании вопроса о нуждаемости истца в аренде жилого помещения, судом учитывается, что согласно данным паспорта истицы 10 02 576088, она зарегистрирована по адресу: ***, с *** года, брак с ФИО1 на основании решения суда от *** года расторгнут.

Как следует и сообщения комитета по управлению имуществом МО *** *** от *** года по данным БТИ за Бронтерюк Ю.Н. не зарегистрировано объектов недвижимости, отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости за истцом подтверждается уведомлением Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** года ***.

Доводы ответчика ФИО4 о возможности проживания истца по месту регистрации в ***, ***, суд находит не состоятельными, поскольку как следует, из справки от *** года выданной ИП ФИО0 Бронтерюк Ю.Н. является работником ФИО5 по договору от *** года в должности продавец консультант, а ее дочь ФИО2 (свидетельство рождении 1-ЖО *** от *** года) справка от *** года за *** обучается в ***, указанное обстоятельство подтверждает факт проживания истицы и ее несовершеннолетней дочери в г. Благовещенске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные в связи с арендой жилого помещения, являются необходимыми, возникли вследствие неисполнения ФИО4 обязательств по договору *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, и относятся к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Бронтерюк Ю.Н.. в размере 76950 рублей.

Более того, истица не нарушает права ответчика, так как платит за аренду двух комнатной квартиры площадью 45,9 кв.м., хотя как ФИО4 обязалось построить квартиру площадью 59,62 кв.м., то есть истица арендует жилье меньшей площади, чем рассчитывала проживать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от *** года *** - 1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом Бронтерюк Ю.Н. в связи с нарушением договора *** от *** года, не предоставлением жилого помещения и необходимостью аренды жилья испытывались определенные нравственные страдания, компенсация которых оценивается судом в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20500 рублей и оформлением нотариальной доверенности, подтверждается договорами на оказание юридических услуг от *** года и *** года, расписками в получении денежных средств по договорам на оказание юридических услуг на сумму 1000 рублей от *** года, на сумму 19000 рублей от *** года, доверенностью от *** года на сумму 500 рублей в связи, с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

Однако, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, характера заявленных требований, сложности рассматриваемого дела - суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере 7000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, объему проделанной работы по сбору доказательств по делу, участием в судебных заседаниях.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года. Однако, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3239 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Бронтерюк Юлии Николаевны неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору *** от *** года в сумме 25000 рублей за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 76950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3239 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Судья Н.Н. Матюханова