Решение о взыскании суммы долга

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Кузьминой Е.В.

При секретаре Гальцевой А.А.

С участием: ответчика Стаценко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стаценко Максиму Викторовичу о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** г. от Стаценко М.В. в ФИО1 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % в год. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (ред. от *** г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Стаценко М.В. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 120561 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Стаценко М.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору *** от *** года в размере 47796 рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 12519 рублей 14 копеек. Последствия признания иска в указанной части ответчику разъяснены и понятны. При этом заявил о несогласии с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и комиссии.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** года Стаценко Максимом Викторовичем в ФИО1 было подано заявление о предоставлении экспресс-кредита ***, в котором Стаценко М.В. просил предоставить ему кредит в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16 % в год.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита Стаценко М.В. от *** года на основании решения Кредитного комитета банка от *** года, кредитного договора *** от *** года, отделом финансового контроля было принято решение о предоставлении Стаценко М.В. кредита в размере 60000 рублей.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются мемориальным ордером *** от *** года, выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Стаценко М.В. и ФИО1 *** года был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Стаценко М.В. кредит в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год, а Стаценко М.В. обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям кредитного договора от *** года, распоряжения о предоставлении кредита от *** года минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности - *** года.

Однако как следует из пояснений представителя истца, подтверждается историей проводок, не оспаривалось ответчиком, с *** года возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов поступил от ответчика ***9года, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности. С указанного времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность Стаценко М.В. по кредитному договору составляет 120561 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 47796 рублей 61 копейка, задолженность по процентам - 12519 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке - 45342 рубля 69 копеек, задолженность по комиссии - 14903 рубля 23 копейки.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

Проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным в том числе с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом в судебном заседании ответчик Стаценко М.В. заявил о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы основанного долга по кредитному договору *** от *** года в размере 47796 рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 12519 рублей 14 копеек. Последствия признания иска в указанной части ответчику разъяснены и понятны.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку признание ответчиком Стаценко М.В. исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы основанного долга по кредитному договору *** от *** года в размере 47796 рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 12519 рублей 14 копеек, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в указанной части ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска подлежит принятию.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая признания ответчиком части исковых требований и принятие его судом, суд считает, что исковые требования истца в части досрочного взыскания суммы основного долга в размере 47796 рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 12519 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 45342 рубля 69 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из заявления от *** года усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора на условиях, определенных Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита ФИО1 и Тарифами ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов, которые являются составными частями договора.

В соответствии с п. 5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка. Согласно тарифному плану «Экспресс-кредит без первоначального взноса» неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитном договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 45342 рубля 69 копеек, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 14903 рубля 23 копейки. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2.6 Типовых условий предоставления экспресс-кредита банк вправе в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета списывается с ТБС клиента ежемесячно. Размер комиссии определяется Тарифами банка. При этом в соответствии с тарифным планом «Экспресс-кредит без первоначального взноса» размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита ежемесячно.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 14903 рубля 23 копейки отказать.

Таким образом, у Стаценко М.В. имеется задолженность перед ФИО1 в размере 70315 рублей 75 копеек, в том числе основной долг - 47796 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 12519 рублей 14 копеек, неустойка - 10 000 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 47 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стаценко Максима Викторовича в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 70315 рублей 75 копеек, из них: 47796 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 12519 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 47 копеек, а всего 72625 рублей 22 копейки.

Остальные исковые требования ФИО1 филиала к Стаценко Максиму Викторовичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с *** года.

Председательствующий: