Решение о взыскании суммы долга по договору кредитования

Дело ***

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Уруновой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бабичуку Андрею Андреевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года от Бабичука А.А. в ФИО1 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 47578,13 рублей под 16% в год. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями, согласно графика до *** года, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** года общая задолженность Бабичука А.А. по кредитному договору составила 73092,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 45474,84 рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 27617,46 рублей.

Просит суд взыскать с Бабичука А.А. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 73092,30 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2393 рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бабичук А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Бабичук А.А. согласно адресной справке зарегистрирован по ***, из телеграмм усматривается, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, по адресу, указанному в иске - адресат не проживает.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявления на получение кредита *** от *** года Бабичуку Андрею Андреевичу был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 47578,13 рублей на 36 месяцев под 16% в год.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Бабичука А.А. о предоставлении кредита от *** года, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено и не оспаривается, в силу чего считаются установленными.

Из заявления на получение кредита на неотложные нужды *** от *** года, подписанного собственноручно Бабичуком А.А. следует, что Бабичук А.А. ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе с Типовыми условиями потребительского кредита.

Кроме того, из указанного кредитного договора усматривается, что ежемесячный взнос по кредиту составил 2388 рублей, дата ежемесячного взноса установлено 05 число каждого месяца, окончательная дата погашения *** года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года (в редакции от *** года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бабичуком А.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Бабичуком А.А. условий кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, по состоянию на *** года, составила 73092,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 45474,84 рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 27617,46 рублей, по мнению суда, в силу своей обоснованности, а так же в силу не оспаривания расчета ответчиком данные суммы подлежат принятию в этой части.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2392,77 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 2392,77 рублей (по заявленным истцом требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бабичука Андрея Андреевича в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 73092 (семьдесят три тысячи девяносто два) рубля 30 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2392 рублей 77 копеек, а всего взыскать 75485 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.