Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца Александрова А.А., представителя истца Полозова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Александра Александровича к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.А. в лице представителя по доверенности обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** года в 23 часа 00 минут на перекрестке ****** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак *** под управлением Кравченко С.С. и автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Александрова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кравченко С.С., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения его автомобилю, а так же автомобилю «ФИО4», собственнику которого страховая выплата произведена. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию. Однако выплата по страховому возмещению была приостановлена. До настоящего времени страховой компанией не выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца суду пояснил, что в проведении экспертизы нет необходимости, поскольку ответчиком получены все документы, страховая компания уведомлена о времени и месте судебного заседания, доказательств и возражений, оспаривающий расчет истца, не представила.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не предоставил. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, в том числе административным материалом подтверждается, что *** года в 23 часа 00 минут на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ФИО2», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кравченко С.С., принадлежащего Стародубовой О.В., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО1, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Александрова А.А. и автомобиля марки «Нисан Скайлен», без государственного регистрационного знака, под управлением Савинкова А.А., принадлежащего Леумкину С.В.
Из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что *** года около 23 часов Кравченко С.С. на автомобиле марки «ФИО2», государственный регистрационный знак ***, двигающийся по *** совершил наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство, под управлением истца, в результате чего автомобиль марки «ФИО3» отбросило на стоящий впереди автомобиль «ФИО4».
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, а также понятых, место столкновения автомобиля марки «ФИО2» и марки «ФИО3», обозначенное на схеме цифрой 4, а также последующее после удара по инерции столкновение автомобиля марки «ФИО3» с автомобилем марки «ФИО4», обозначенное на схеме цифрой 5 произошло на полосе движения автомобилей по *** перед перекрестком с *** на расстоянии 1,3 метра и 0,9 метра соответственно от разделяющей сплошной линии дорожного полотна и 9,5 метра, 9,1 метр от края дорожного плотна. Указанная схема дорожно-транспортного происшествия подписана, в том числе участниками дорожно-транспортного происшествия, и как усматривается из материалов дела, впоследствии ими не оспорена.
Определением от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кравченко С.С. отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано, что в действиях Кравченко С.С. усматриваются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кравченко С.С., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбравший безопасную скорость движения и допустивший столкновение со стоящим автомобилем, под управлением истца, который отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «Нисан Скайлен», является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным Законом РФ от *** года *** - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательное заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 13 Федерального закона РФ ***ФЗ от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из анализа данных норм права следует, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства, именуемой страховым случаем, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, то есть, при совершении дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумм, регламентированных законодательством, причиненного владельцем транспортного средства, чей риск ответственности застрахован, а при недостаточности предельной суммы страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо причинившее вред.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года усматривается, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ФИО3» причинены технические повреждения, а именно повреждено: задний бампер, багажник, задние фары, задние крылья, капот, передний бампер, крылья, фары, решетка радиатора, лобовое стекло.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства марки «Нисан - Ванетте», государственный регистрационный знак ***, застрахована ФИО1, что так же усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года.
Таким образом, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств дела, страховая компания владельца транспортного средства, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 обязана осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего в пределах определенной законом суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от *** года *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***г. ***, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Страховщик в силу ст. 13 указанного Федерального закона, в редакции действовавшей до *** года, п.70 указанных Правил, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Материалами дела подтверждается, что Александров А.А. обращался в ФИО1, которая в уведомлении от *** года сообщила о приостановлении производства страхового возмещения по заявлению Александрова А.А. по мотиву установления обстоятельств страхового события, запроса схемы ДТП от *** года.
Судом установлено, что до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, доказательств обратного представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Дефектной ведомостью от *** года квитанциями от *** года на сумму 30000 рублей, от *** года на сумму 50000 рублей подтверждается, что истцом на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние затрачено 80000 рублей, в том числе на приобретение запасных частей 18000 рублей. Указанная сумма оплачена ИП Чувашовой Л.И., осуществившей ремонтные работы транспортного средства марки «ФИО3» по дефектной ведомости от *** года.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Закрепленный законодательством принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Исследовав акт осмотра транспортного средства от *** года, суд усматривает идентичность повреждений автомобиля, отраженных в данном акте, повреждениям транспортного средства, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года.
Исходя из основных целей и принципов Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющих защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу и недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами, а так же учитывая, что данная сумма не оспорена представителем ответчика, доказательств несоответствия стоимости ремонта фактически необходимым затратам по восстановлению автотранспортного средства, либо включении в акт осмотра повреждений, не определенных в справке о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд принимает понесенные истцом расходы в сумме 80000 рублей, как расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность Кравченко С.С., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО1, принимая во внимание установленный законом предельный размер страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО Страховая компания «Наста» страховой суммы в размере 80000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года, которые подлежат взысканию с ответчика, как понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Александра Александровича удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев