Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием прокурора по делу Маловичко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Клетченко Н.А. к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Клетченко Н.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что уволена по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ с должности инструктора турбюро, полагает, что при увольнении нарушен порядок прекращения трудовых отношений, просила суд восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание *** г. истец не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Из материалов дела также следует, что в судебное заседание *** г. истец также не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи отсутствием адвоката.
*** года истец ознакомилась с материалами дела.
В соответствии с абз 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика полагала возможным оставить исковое заявление Клетченко Н.А. без рассмотрения ввиду вторичной ее неявки и отсутствии каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Прокурор по делу указала, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, отсутствии соглашения с адвокатом на представительство в суде, с учетом того, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Клетченко Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Клетченко Надежды Андреевны к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий