*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,
при секретаре Кучер И.С.,
с участием истца Толстовой С.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой Светланы Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
Толстова Светлана Геннадьевна обратилась в суд с иском ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что *** года между ней и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор бытового подряда на установку продукции из ПВХ профиля Монблан и стекла в количестве двух окон и балконного блока в квартире *** расположенной по адресу ***. Общая цена договора составила 37000 рублей. Гарантия установлена 5 лет со дня установки изделий. Установка была произведена *** года. Кроме того, ответчику была оплачена стоимость за установку входной двери, свои обязательства она исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года. За покупку и установку входной двери квитанции не было выдано, однако она фактически уплатила 15000 рублей. В том числе стоимость входной двери 13000 рублей и 2000 рублей за установку двери. На подписании акта приема передачи не присутствовала, поскольку ее не приглашали. *** года она заехала на квартиру с целью проверить выполненную работу, и обнаружила, что оконные и балконные блоки не отрегулированы, не открываются, москитные сетки не в надлежащем состоянии, нет креплений, оконные рамы и подоконники с дефектами, а именно на них царапины, и имеются порезы, внутренние откосы кривые, наружные откосы не сделаны. Входная дверь установлена не той модели, не того качества, которую она заказывала (Леон, модель 21-01) гораздо более низкой стоимости. Недостатки, выявленные после установки, являются существенными, окна и дверную продукцию невозможно использовать по назначению. Пред заключением договора ответчиком ИП ФИО1 была представлена недостоверная информация об изготовителе продукции, по сообщению ответчика местом изготовления является ***, на самом деле продукция являлась китайского производства. С указанными недостатками она неоднократно устно обращалась к ответчику об их устранении, однако он уклонялся от встречи. *** года она письменно направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в срок до *** года. Данная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре и по домашнему адресу, корреспонденция возвратилась с отметкой «За истечением срока хранения». Просила расторгнуть договор от *** года заключенного между ней и ответчиком ИП ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 52000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 48360 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы: за отправку заказных писем в размере 77 рублей 95 копеек, за получение справки с МИ ФНС России № 1 по Амурской области в размере 230 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Определением Благовещенского городского суда от *** года в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что доказательств некачественной продукции изготовленной ответчиком не может предоставить, отсутствуют доказательства заключения договора на установку входной двери, именно модели ***.
В судебное заседание не явились ответчик ИП ФИО1, ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Их заключения ФИО4, подписанного представителем ФИО3 действующей на основании доверенности, следует, что в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица вправе требовать расторжения договора с возвратом уплаченной суммы, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда так же правомерны. Однако данные требования подлежат удовлетворению в случае подтверждения доводов изложенных в исковом заявлении.
Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебное заседание был представлен договор от *** года без номера, из которого следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и Толстовой С.Г. (Заказчик). Из настоящего договора усматривается, что он подписан ИП ФИО1 и Толстовой С.Г., также на нем имеется печать ИП ФИО1. По условиям данного договора Подрядчик обязуется установить продукцию из ПВХ-профиля и стекла согласно эскиза по адресу ***., в срок до *** года. Стоимость продукции и стоимость монтажных работ по ее установке составляет 37000 рублей. Срок гарантия на конструкцию из ПВХ-профиля и стекла составляет пять лет со дня установки.
Согласно эскиза замера металлопластиковых изделий установка продукции включает в себя два металлопластиковых окна, балконный блок, так же в данном эскизе в разделе примечание указана установка входной двери, данный эскиз являлся приложением к настоящему договору.
Из содержания настоящего договора, а также эскиза следует, что работы по договору предназначены удовлетворить бытовые нужды Заказчика, является договором подряда, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.
Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года.
Согласно квитанции от *** года Толстова С.Г. уплатила за установку окон их ПВХ сумму 37000 рублей ИП ФИО1, таким образом, взятые на себя обязательства по договору истица исполнила.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, так как указанный договор по своему содержанию является договором бытового подряда, то подлежит регулированию нормами соответствующей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как следует из представленной претензии Толстовой С.Г., направленной ИП ФИО2 Заказчика после установки оконных и балконных блоков не известили об окончании работ, акт приема выполненных работ не был составлен. Оконные и балконные блоки не отрегулированы: плохо закрываются и открываются, москитные сетки не в надлежащем состоянии, нет креплений, оконные рамы и подоконники с дефектами, а именно на них царапины, и имеются порезы, внутренние откосы кривые, наружные откосы не сделаны. Входная дверь установлена не той модели, не того качества, которую она заказывала (Леон, модель 21-01) гораздо более низкой стоимости. Просила в срок до *** года устранить недостатки выполненных работ. Претензия направлена ответчику по адресату: *** корреспонденция возвратилась с отметкой «нет такой организации», по адресу *** корреспонденция возвратилась с отметкой «за истечением срока хранения».
Поскольку претензия Толстовой С.Г. не была удовлетворена ИП ФИО1, она обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.
В обосновании своих доводов о выполнении ответчиком ненадлежащего качества работ по установке оконных и балконных блоков, а так же установка входной двери, не той модели, которую она заказывала Подрядчику истица предоставила фотографии, а также в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО0. который пояснил, что является знакомым Толстовой С.Г., она (Толстова С.Г.) купила квартиру, расположенную по ***. В *** года свидетель находился в гостях у Светланы, к ней зашел парень, представился Константином, поскольку свидетель находился в ванной, умывался, то только слышал разговор между Константином и Светланой. Константин представил ей договор на установку окон и балконного блока, Светлана его подписала, и передала ему сумму 37000 рублей. Так же дополнительно заказала установку входной двери доплатила еще 9000 рублей, какую модель входной двери заказала Светлана, свидетель не знает. Позже, со слов Светланы он узнал, что она еще передала 6000 рублей Константину за установку входной двери.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 настоящего Кодекса)
Представленные фотографии с достоверностью не свидетельствуют о выполнении ответчиком установки ненадлежащего качества изготовления балконных и оконных блоков именно в квартире истца, более того в данных фотографиях не усматриваются недостатки, указанные истцом, в связи с чем, судом не могут быть приняты данные фотографии как доказательства. Так же судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО0 относительно передачи Толстовой С.Г. денежных средств за установку входной двери, поскольку в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих доводов, о выполнении работ ненадлежащего качества ответчиком, что оконные и балконные блоки не отрегулированы: плохо закрываются и открываются, москитные сетки не в надлежащем состоянии, нет креплений, оконные рамы и подоконники с дефектами, а именно на них царапины, и имеются порезы, внутренние откосы кривые, наружные откосы не сделаны. Входная дверь установлена не той модели, не того качества, которую она заказывала (Леон, модель 21-01) гораздо более низкой стоимости, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора от *** года заключенного между Толстовой С.Г. и ИП ФИО1 не имеется.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о расторжении договора истцу отказано, принимая во внимание, что в настоящее время правоотношения по названному договору не прекращены и договор не расторгнут, учитывая положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании 52000 рублей, также надлежит отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 48360 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы: за отправку заказных писем в размере 77 рублей 95 копеек, за получение справки с МИ ФНС России № 1 по Амурской области в размере 230 рублей, требование о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм, поскольку данные требования производные от требования о расторжении договора от *** года, учитывая, что судом отказано в удовлетворении данных требований, суд полагает, что исковые требования Толстовой Светланы Геннадьевны не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Толстовой Светлане Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова