Решение о признании недействительным постановления

***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Исаченко,

при секретаре О.Н. Клименко,

с участием истца Кощеевой В.В., представителя истца Кощеевой В.В. - Астайкиной Е.С., представителя ответчика ФИО3 Денисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кощеевой Виктории Валентиновны к ФИО3 о признании недействительным постановления ФИО4 от *** года ***,

УСТАНОВИЛ

Кощеева В.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением к ФИО3. В обоснование заявленных требований указала о том, что согласно Постановлению ФИО4 *** от *** года «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ей выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в районе индивидуального жилищного строительства площадью 0,10 га, участок ***. С целью надлежащего оформления права собственности на земельный участок на основании указанного постановления, был установлен факт технической ошибки (опечатки) в Постановлении *** от *** года «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», а именно в фамилии Кощеева неверно указана вторая буква, т.е. вместо буквы «о» указана буква «а». На основании Закона Амурской области от *** *** муниципальное образование, которым выдано постановление, было упразднено, и исправление указанной технической ошибки в ФИО4 не представлялось возможным, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Благовещенский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В ходе рассмотрения указанного заявления судом было установлено, что с *** года она владеет и пользуется указанным земельным участком. Земельный участок расположен в ***, где она и проживает. С указанного времени ей проведены действия в части удобрения почвы под огород, залит фундамент и начато строительство дома для последующего проживания. Также на территории земельного участка ей возведены многочисленные постройки для ведения подсобного хозяйства. В ходе судебного заседания судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные лица являются соседями по земельному участку, более того, участок ФИО1 и участок Кощеевой В.В. являются смежными, данное обстоятельство, также было установлено судом на основании плана - схемы. По заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3, поскольку полномочия ФИО4 были переданы в ФИО3. Решением Благовещенского городского суда от ***г. заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворено. Указанный судебный акт обжалован не был, соответственно вступил в законную силу. С целью надлежащего оформления права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Амурской области ей сданы соответствующие документы. Государственная регистрация права собственности неоднократно приостанавливалась с целью выяснения дополнительных обстоятельств. *** г. ей отказано в государственной регистрации права собственности из которого она узнала, что Постановлением ФИО4 от *** г. *** право пожизненного наследуемого владения земельным участком было прекращено, а Постановление ФИО4 от ***г. *** признано утратившим юридическую силу. Данное право было прекращено на основании заявления Кащеевой В.В. об отказе права пользования земельным участком. В части прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком она не согласна, т.к. заявление об отказе права пользования земельным участком не писала. Считает, что действия ФИО4 незаконны, нарушают ее права и законные интересы. Она введет строительство жилого дома на данном земельном участке и практически постоянно находиться на «стройке». Более того, с ***. ведет подсобное хозяйство на данном земельном участке и разводит живность. До настоящего времени к ней никто не обращался в части отказа от земельного участка. В связи с вышеизложенным, считает вынесенное ФИО4 Постановление от ***г. *** незаконным и необоснованным. Просит признать недействительным Постановление ФИО4 от ***г. ***.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Из пояснений представителя истца, следует, что Кощеева В.В. владеет спорным земельным участком с *** года, который ей был выделен Постановлением *** ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. Указанный земельный участок предоставлен под индивидуальное строительство жилого дома. За период с *** по *** год, истцом проведены мероприятия по окультуриванию выделенного участка, произведены многочисленные финансовые затраты. По настоящее время, истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком. Ей проводятся работы по отсыпке земельного участка, для продолжения строительства, произведены затраты на ремонт дороги прилегающей к участку. Добросовестность владения и пользования земельным участком, также подтверждется показаниями свидетелей. В настоящее время, на указанном земельном участке истцом возведены многочисленные постройки для ведения подсобного хозяйства, посажены многочисленные растения. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа истца от земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласился, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц - ФИО5, ФИО0, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением. Суд, заслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц третьих лиц - ФИО5, ФИО0.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО4 от *** года *** Кащеевой Виктории Валентиновне на основании закона «Об основах федеральной жилищной политики» и Земельного кодекса РСФСР в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в районе индивидуального жилищного строительства площадью 0,10 га, участок *** согласно схеме размещения.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Кощеевой Виктории Валентиновны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлено, что Постановление *** от *** года о выделении в пожизненное наследуемое владение Кащеевой В.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство жилого дома в районе индивидуального жилищного строительства площадью 0,10 га, участок *** согласно схеме размещения принадлежит Кощеевой Виктории Валентиновне.

Постановлением ФИО4 от *** года *** земельный участок *** находящийся в пожизненном наследуемом владении Кащеевой В.В., площадью 0,10 га, расположенный в районе индивидуальной жилищной застройки согласно схемы размещения изъят, постановление сельской администрации от *** года *** признано утратившим силу, Кащеева В.В. признана прекратившей право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно Закону Амурской области *** от *** года «О наделении муниципального образования города Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ», *** входит в состав г. Благовещенска, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона *** ФЗ от *** года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В обоснование заявленных требований Кощеева В.В. указывает, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого земельным участком с *** года, на основании Постановления ФИО4 от *** года, от данного земельного участка она не отказывалась, заявления об отказе от земельного участка не подписывала, в связи с чем, считает, что постановлением ФИО4 *** от *** года «Об изъятии земельного участка» в районе индивидуальной жилищной застройки нарушаются ее права.

Из материалов дела следует, что земельный участок в районе индивидуальной жилищной застройки *** был предоставлен Кощеевой В.В. в *** году.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР *** года, действовавшего на момент предоставления Кощеевой В.В. земельного участка в *** году, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Обстоятельства предоставления земельного участка в районе индивидуальной жилищной застройки *** Кощеевой В.В. подтверждаются Постановлением *** от *** года, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в *** году Кощеевой В.В. земельный участок в районе индивидуальной жилищной застройки *** был выделен на законных основаниях.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от *** года *** «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из материалов дела следует, что Кощеева В.В. обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в государственной регистрации права на земельный участок ей было отказано, в связи с тем, что Постановлением ФИО4 *** от *** года право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращено на основании заявления Кащеевой В.В. об отказе права пользования земельным участком, а Постановление сельской администрации от *** года *** признано утратившим юридическую силу.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа Кощеевой В.В. от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, факт владения Кощеевой В.В. земельным участком в настоящее время подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Доказательств, подтверждающих прекращение права пожизненного наследуемого владения землей истицей нет, поскольку такой способ прекращения права не был предусмотрен действовавшим в *** году Земельным кодексом РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ***).

В соответствие с обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Анализируя изложенные правовые нормы, суд полагает, что исковое заявление Кощеевой В.В. подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление нарушает права и свободы Кощеевой В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой Виктории Валентиновны - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление ФИО4 от *** года ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Исаченко