Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО10 - ФИО9, ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, платы за хранение предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО6 к ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между ФИО10 и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 70000 рублей, что под тверждается описью вещей *** от *** года, со сроком возврата не позднее *** года. В нарушение указанных положений закона и договора ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Размер процентов, начисленных по ставке 10% в месяц от суммы займа, установленных в п. 2.1 договора, за период с *** года по *** года составляет 111300 рублей. Так же п.2.1 договора займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку погашения задолжен ности в размере 1% в день за каждый день просрочки от фактической суммы неуплаченного в срок долга. Размер неустойки за период с *** года по *** года составляет 345730 рублей. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от *** года *** "О лом бардах", между истцом и ответчиком *** года заключе н договор хранения вещей в ломбарде, предметом которого являлся автомобиль марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***. Оценка вещи определена сторонами в 115000 рублей, срок хранения до *** года, плата за хране ние - 2250 рублей в месяц. С учетом положений ст.10 Федерального закона от *** года *** льготный период в течение которого плата за хранение заложенной вещи не взимается, составляет один месяц, начиная со следующего дня после срока возврата займа, то есть с *** года по *** года. За оставшееся время подлежат оплате услуги ломбарда по хранению заложенной вещи. Автомобиль находился на хранении по *** года, до тех пор, пока ответчик посредством использования специальной техники (эвакуатора) в присутствии сотрудников милиции самовольно не за брал с места хранения автомобиль, являющийся предметом залога. За период хранения стоимость услуг составляет 33165 рублей. Во исполнение ч.1, 2 ст.7 указанного Федерального закона между сторонами *** года был заключен договор залога указанного автомобиля, который сразу был пе редан на хранение. Залог обеспечивал залогодержателю требования по возврату займа в сумме 70000 рублей и иных платежей по договору займа от *** года, услуги хране ния. Самостоятельно осуществить реализацию предмета залога не представляется возможным, поскольку предмет залога находится у ответчика. Поскольку обеспеченные залогом требования ответчиком не исполнены, не возвращены сумма займа, проценты, плата за хранение, то у истца возникает право обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 70000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 111300 рублей, неустойку в сумме 345730 рублей, задолженность по договору хранения в сумме 33165 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***.
Уточнив исковые требования в части взыскания задолженности по договору хранения, просил взыскать 28275 рублей за период с *** года по *** года.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа недействительным, в обоснование которого указал, что залоговый билет *** не соответствует требованиям Федерального закона от *** года *** «О ломбардах», вступившего в законную силу с *** года. Договор займа заключен с нарушением требований к его форме. Договор хранения вещей в ломбарде так же не соблюдался. Просит признать договор займа недействительным.
Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, возражая относительно удовлетворения требований по встречному иску, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснили, что в законе не указано, что заем должен оформляться одним документом. Договор может быть признан недействительными, если нарушены существенные условия договора, которые в настоящем случае соблюдены. Законом установлено, что иск о применении последствий недействительности сделки может быть заявлен в течение года, однако с момента совершения сделки прошло полтора года. Подписав отступное соглашение от *** года, ФИО6 отказался от иных условий договора займа, которые должны указываться в залоговом билете. При совершении сделки документы были подписаны ФИО2, являющейся заместителем генерального директора. Мировое соглашение на условиях предложенных ФИО6 заключать не согласились, пояснив, что даже если соглашение и будет заключено, то оно не исполнимо, поскольку ответчик не располагает денежными средствами.
Дополнительно представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9 суду пояснил, что действительно один раз, когда его автомобиль был неисправен, он воспользовался переданным ему на хранение в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа от *** года автомобилем.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований пояснив суду, что залоговый билет является бланком строгой отчетности. Договор займа не соответствует требованиям действующего законодательства. В залоговом билете не указан номер двигателя автомобиля, в связи с чем, его невозможно идентифицировать. При заключении сделки ФИО6 ФИО9 была выдана генеральная доверенность, поскольку в период нахождения имущества в залоге необходимо было проходить технический осмотр транспортного средства. Договора были подписаны не руководителем юридического лица, а ФИО2, полномочия которой не подтверждены. ФИО10 так же не соблюдены условия хранения заложенного имущества. ФИО9 часто видели на транспортном средстве, которое находилось у него на хранении по договору от *** года. ФИО9 продал транспортное средство первоначально ФИО3, затем ФИО12, которая пользовалась транспортным средством в течение месяца, за что отдала ломбарду денежные средства. В настоящее время автомобиль без бампера, находится у ФИО6, однако ключи от автомобиля и документы на транспортное средство находятся у ФИО10. По договору займа ФИО6 получил денежные средства в сумме 70000 рублей, из которых вернул 20000 рублей. От погашения остатка долга не отказывается.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, обеспечившие явку в суд своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом мнения представителей сторон, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, изучив отказной материал по заявлению ФИО6, зарегистрированный в КУСП УВД по г.Благовещенску за ***, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что *** года между ФИО10 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 70000 рублей сроком до *** года под 10% в месяц от суммы займа.
Погашение займа производится по истечении срока предоставления займа не позднее *** года (п. 2.3 договора).
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобилем марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, переданного ФИО6 (залогодателем) ФИО10 (залогодержателю) на основании договора залога имущества ***, заключенного между сторонами *** года.
В п. 1.2 договора указано, что автомобиль остается у залогодателя на весь срок действия договора.
Одновременно с передачей автомобиля залогодержателю залогодателем переданы соответствующие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства ***, выданный *** года РЭО ГИБДД Ханкайского РОВД *** (п. 2.4 договора), а так же *** года ФИО6 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО9 на праве управления и распоряжения автомобилем марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***.
Данные договора подписаны ФИО6 и ФИО2 с оттиском печати юридического лица.
Полномочия представителя ФИО10 ФИО2 на право подписания договора залога, займа, хранения имущества, приходного кассового ордера и совершении денежных операций от имени руководителя и главного бухгалтера юридического лица подтверждаются доверенностью от *** года ***, выданной сроком на один год, и приказом ФИО10 от *** года ***. Поскольку полномочия лица подписавшего от имени юридического лица документы по совершенной сделке никем не оспорены и не признаны недействительными, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика по первоначальному иску в данной части.
Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом в соответствии с норами гражданского законодательства (п. 6 ст. 358 ГК РФ).
Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей регулируются Федеральным законом от *** года *** «О
ломбардах».
Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Ломбардом, в силу данного закона, признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Из устава ФИО10, утвержденного единственным учредителем и зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от *** года серии *** усматривается, что основным видом деятельности наряду с оптовой торговлей прочими строительными материалами является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог имущества.
В силу п. 2, п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет" утверждена Приказом Министерства Финансов РФ от *** года ***н «Об утверждении бланков строгой отчетности». Данный приказ вступил в действие с *** года.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от *** года *** «О
ломбардах» залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.
Помимо того, в силу пунктов 6, 7 данной статьи, залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. А так же информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.
Требования, изложенные в п/п. 1-7 п. 5 ст. 7 указанного Федерального закона отражены в утвержденной Министерством Финансов РФ от *** года ***н форме. Иные условия, регламентированные положениями п/п.8-9 п.5, п. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от *** года *** «О ломбардах» указываются в прочих условиях договора займа в ломбарде утвержденной формы.
Ответчик по первоначальному иску, оспаривая предъявленные к нему требования, во встречном иске заявил требования о признании совершенной между сторонами сделки недействительной по мотиву несоответствия договора займа форме регламентированной законом.
Судом установлено, что в подтверждении заключения договора займа между ломбардом и физическим лицом, ФИО10 выдан залоговый билет *** от *** года по форме утвержденной Минфином РФ.
Между тем, в данном билете отсутствуют сведения о возможности и порядке досрочного, в том числе по частям, погашения займа либо об отсутствии такой возможности; согласие либо несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса, а так же не указан порядок прекращения обращения взыскания на заложенную вещь и ее реализацию и указания на право получения разницы между вырученной ценой и суммой обязательств перед ломбардом.
Представителями истца по первоначальному иску в обоснование доводов об отсутствии необходимости указания данных сведений представлено отступное соглашение совершенное под условием от *** года, в силу которого стороны договорились о прекращении всех обязательств сторон, вытекающих из договора залога вещей в ломбарде по адресу: ***, от *** года ***, залоговый билет ***, в силу предоставления гражданину взамен исполнения обязательств отступного ломбарду, которое вступает в законную силу по истечению льготного месяца после даты выкупа залога *** года, в случае если гражданин до указанной даты не исполнит свои обязательства перед ломбардом.
Пунктом 2.1. соглашения установлено, что отступное полностью покрывает все требования ломбарда в отношении гражданина, вытекающие из договора залога вещей в ломбарде, в том объеме, в котором оно существует к моменту приобретения юридической силы настоящим соглашением.
В качестве отступного гражданин передает в собственность ломбарда имущество, являющее предметом залога по договору залога вещей в ломбарде (п. 3.1 соглашения).
Оценивая данное отступное соглашение, суд полагает, что оно не заменяет выполнение требований, предъявляемых Федеральным законом к форме залогового билета, в связи с чем, полагает, что перечисленные в ст. 7 данного Федерального закона требования должны быть указаны в залоговом билете, являющегося бланком строгой отчетности и подтверждающего заключение договора займа физическим лицом с ломбардом.
Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Такие последствия определены п. 8 ст. 7 Федерального закона от *** года *** «О ломбардах», в котором установлено, что договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, поскольку оспариваемый ответчиком по первоначальному иску договор займа не соответствует требованиям установленным п. 4-7 ст. 7 Федерального закона от *** года *** «О ломбардах», он является ничтожным.
Относительно к этому в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от *** года *** разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.
Материалами дела подтверждается, что ФИО6 по квитанции к приходному кассовому ордеру от *** года внесено ФИО10 20000 рублей. В основании поступления денежных средств указано «задаток под выкуп».
В судебном заседании представители истца не отрицали того, что данные денежные средства были оплачены ФИО8 в счет исполнения заключенного между сторонами *** года договора займа.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, приобщенного к отказному материалу *** следует, что *** года ФИО6 приехал во двор ***, и увидел там свой автомобиль. Так как раньше дочь ему рассказывала, что его автомобиль эксплуатируется какими-то людьми, ФИО6 убедившись, что автомобиль не на стоянке, обратился с заявлением в милицию. В ходе проверки генеральный директор ФИО10 ФИО9 пояснил, что в связи с тем, что ФИО6 не предпринимает никаких действий для погашения займа и связанных с ним расходов, в соответствии со ст.10-13 ФЗ «О ломбардах» он намеревался реализовать данный автомобиль. Однако, для этого ему необходимо было снять его с учета. Сделать он это не смог, так как выяснилось, что еще в *** году на эту машину наложен арест. Для уменьшения своих убытков ФИО9 решил переставить автомобиль с платной автостоянки в другое место. Об этом он попросил своего знакомого ФИО3 Но *** года ФИО6 увез автомобиль со двора по ***, где на ночь его оставлял, ФИО3 ФИО6 подозревает, что его автомобиль мог быть угнан со стоянки или продан в нарушение законодательства. Он предъявляет претензии, что автомобиль эксплуатировался длительное время, имеет повреждения, хотя должен был все это время стоять на стоянке. При этом, забрав автомобиль ***, ФИО6 отказался предоставить его для осмотра и сообщить, где он в настоящее время находится. ФИО9 считает действия ФИО6 самоуправными и просит автомобиль вернуть ему. В ходе проверки также был опрошен ФИО3, который подтвердил показания ФИО9 А при проверке автостоянки по ***, на которой хранился вышеуказанный автомобиль, из объяснения кассира ФИО7 стало известно, что автомобиль со стоянки забрал ФИО9 В ходе дополнительной проверки была опрошена супруга ФИО3 гражданка ФИО4, которая пояснила, что вышеуказанным автомобилем они с супругом пользовались около одного месяца (с *** года), так как намеревались купить его у ФИО9 Супруг отдал ФИО9 деньги за автомобиль, но когда выяснилось, что снять с учета автомобиль и оформить на них документы не представилось возможным, ФИО9 деньги вернул, а они отдали ему документы. В оформлении, каких-либо документов, в том числе доверенности на право управления выписанной ФИО3, страхового полиса ОСАГО, а также прохождением технического осмотра автомобиля ФИО3 не занимались. Всем этим занимался ФИО9, имея на тот момент генеральную доверенность выписанную гр-ном ФИО6 В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.
Обстоятельства того, что данный автомобиль в настоящее время находится во владении ФИО6, а так же факт нахождения документов на данный автомобиль и ключей от автомобиля у ФИО10, не оспаривались участниками процесса.
Учитывая, что в судебном заседании установлено несоответствие формы договора, заключенного *** года между сторонами требования Федерального закона от *** года *** «О ломбардах», что является основанием для признании такой сделки недействительной по иску одной из сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о признании сделки - договора займа от *** года, недействительным и полагает в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО10 передать ФИО6 ключи и документы от автомобиля марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, и одновременно с исполнением ФИО10 решения суда обязать ФИО6 передать ФИО10 денежные средства в размере 50000 рублей, составляющих разницу между полученными по договору займа от *** года денежными средствами и возращенными на основании квитанции по приходному ордеру от *** года.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по встречному иску, в удовлетворении требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору займа от *** года, обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по основному обязательству, следует отказать.
При этом доводы представителей истца по первоначальному иску относительно пропуска срока исковой давности по недействительной сделки судом не принимаются, поскольку данный срок применяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. Исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** ***).
Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по хранению вещей в ломбарде, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что *** года между ФИО10 (ломбард) и ФИО6 (клиент) заключен договор хранения вещей в ломбарде, по условиям которого ломбард обязался хранить транспортное средство марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, переданное ломбарду клиентом и возвратить эту вещь в сохранности. Заключение договора подтверждается выдачей клиенту именной сохранной квитанции.
За хранение вещи взимается плата в размере 2250 рублей в месяц, оплачиваемая в срок *** года (п. 7 договора).
В силу ст. 9 Федерального закона от *** года *** «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Справкой ИП ФИО5 подтверждается, что на основании заключенного между ИП ФИО5 и ФИО10 договора на оказание услуг автостоянки, автомобиль в период с *** года по *** года находился на территории автостоянки по ***. В период с *** года по *** года автомобиль находился в торговом центре - автомобильный МП ГСТК, что подтверждается справкой от МП ГСТК «Торговый центр автомобилей» от *** года.
Вместе с тем договор хранения вещей в ломбарде был заключен между сторонами в связи с заключением договора займа и договора залога имущества в обеспечение исполнение обязательств по договору займа с передачей заложенного имущества залогодержателю, то есть фактически данные договора являются производными от договора займа от *** года ***, заключенного между ФИО6 и ФИО10, удостоверенного залоговым билетом от *** года ***, признанного судом недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору хранения вещей в ломбарде, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований по первоначальному иску в данной части так же следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 8802 рубля, что подтверждается квитанцией от *** года ***, истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.
Исходя из принципа распределения судебных расходов, с ФИО10 следует взыскать в пользу ФИО6 200 рублей, как понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО10 отказать в удовлетворении иска к ФИО6 о взыскании долга по договору займа от *** года, платы за хранение предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество.
Встречный иск ФИО6 к ФИО10 удовлетворить.
Признать недействительным сделку - договор займа от *** года, заключенный между ФИО10 и ФИО6.
Применить последствия недействительности сделки - договора займа от *** года, заключенного между ФИО10 и ФИО6.
Обязать ФИО10 передать в собственность ФИО6 ключи и документы от автомобиля «ФИО11», *** года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, переданные обществу на основании договора займа от *** года.
Обязать ФИО6 одновременно с исполнением ФИО10 решения суда передать ФИО10 денежные средства в размере 50000 рублей, переданные ему на основании договора займа от *** года
Взыскать с ФИО10 в ФИО6 государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев