Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Колядиной Т.А. - Плешковой В.Ю., ответчика Арутюнян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядиной Татьяны Анатольевны к Арутюнян Андранику Арутюновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между нею и ответчиком заключен договор займа, составлена расписка о передачи денежных средств, заверенная нотариально. Ответчик занял у неё 900000 рублей со сроком возврата денежных средств до *** года. На протяжении 2009 года ответчик многократно обещал вернуть денежные средства, с начала 2010 года перестал отвечать на телефонные звонки. На письменную претензию от *** года ответчик пообещал вернуть денежные средства в течение месяца, однако до настоящего времени обязательства им по договору займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166586 рублей 30 копеек за период с *** года по *** года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182268 рублей 49 копеек за период с *** года по *** года, государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточенных исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей
Ответчик Арутюнян А.А., возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данная сумма получена от истца в качестве обеспечения обязательства по оформлению в собственность Колядиной Т.А. комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ***. Препятствием для оформления договора купли-продажи явилась необходимость оформления вида на жительство, в предоставлении которого ему длительное время отказывали. Не возражает относительно заключения мирового соглашения, по которому обязуется заключить с истцом в течение двух месяцев договор купли-продажи. Полученные от истца денежные средства были внесены им в строительную фирму. Кроме того, с момента получения денежных средств и по настоящее время Колядина Т.А. проживает в комнате общежития, принадлежащей ему, за найм которой он не берет с истца денежных средств.
В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, ответчика, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела, *** года между Арутюнян А.А. (заемщик) и Колядиной Т.А. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у заимодавца 900000 рублей без процентов, со сроком возврата *** года.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача денежных средств от займодавца заемщику по договору от *** года в сумме 900000 рублей осуществлена при подписании договора, что следует из п. 1 договора займа и удостоверяется нотариально оформленной распиской Арутюнян А.А. от *** года.
Судом установлено, что форма договора займа соблюдена, факт передачи и получения денежных средств, оформлен в соответствии с требованиями законодательства и не оспаривался ответчиком.
При этом доводы ответчика относительно того, что данная сумма внесена истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по оформлению в собственность Колядиной Т.А. жилого помещения судом не принимаются, поскольку в порядке ст. 431 ГК РФ из договора от *** года усматриваются правоотношения между сторонами, возникшие из договора займа. Доказательств того, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения либо иной договор, в обеспечение которого могла быть внесена истцом данная сумма, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так же судом признаются не имеющим юридического значения для разрешения настоящего спора доводы ответчика относительно сдачи истцу внайм жилого помещения без взимания платы, поскольку данный спор вытекает из договорных отношений по займу денежных средств, возврат которых не предусмотрен по условиям договора зачетом встречных требований, а иного соглашения между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий договора займа от *** года следует, что заемщик обязался вернуть денежные средства *** года.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, обязательства заемщиком по договору займа в установленный срок не выполнены, принятые на себя заемщиком обязательства не исполнены и до настоящего времени, уведомление о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами от *** года так же не исполнено ответчиком, в связи с чем, заемщиком просрочен возврат долга.
Поскольку обязательство, данное Арутюнян А.А. в общей сумме 900000 рублей в установленный срок не исполнено, денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от *** года в сумме 900000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, согласно ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года, суд полагает данный расчет не верным, поскольку произведен без учета п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, а также действующей ставки рефинансирования.
Согласно указаниям Центрального Банка РФ от *** года ***У на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования с *** года установлена в размере 7,75 % годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составит 117800 рублей (900000,00 х 7,75%/360 х 608 дней).
Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 117800 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся другие признанные судом расходы.
Материалами дела подтверждается, что за нотариальное удостоверение доверенности от *** года ***, на основании которой интересы истца в судебном заседании представляла Плешкова В.Ю., истцом оплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от *** года.
Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
При подаче иска, с учетом предоставленной определением суда от *** года отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 13032 рубля 93 копейки, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13289 рублей (1017800,00 - 1000000,00) х 0,5% + 13200,00), в том числе в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12789 рублей, в пользу истца - 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колядиной Татьяны Анатольевны удовлетворить в части.
Взыскать с Арутюнян Андраника Арутюновича в пользу Колядиной Татьяны Анатольевны сумму основного долга по договору займа от *** года в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 117800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 1018800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Арутюнян Андраника Арутюновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12789 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев