Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца Крупта Л.А., представителя истца Буржинского Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупта Людмилы Алексеевны к Назаретян Проде Сусанаковичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Крупта Л.А. обратилась в суд к ответчикам Назаретян П.С., Назаретян А.П., ФИО1, в обоснование которого указала, что является собственником дома ***. С *** года в доме зарегистрированы ответчики, приходящиеся знакомыми её мужа. На её неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, ответчики не реагируют. В добровольном порядке снять сведения о своей регистрации в её доме они не желают. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению её законных прав собственника. Просила снять Назаретян П.С., Назаретян А.П. с регистрационного учета по адресу: ***; обязать ФИО1 снять сведения о регистрации ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчикам Назаретян А.П., ФИО1. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны. На удовлетворении исковых требований к ответчику Назаретян П.С., настаивала. Уточнив исковые требования, просила признать Назаретян П.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований истец и её представитель высказали доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик Назаретян П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
При этом правовая позиция ответчика относительно исковых требований изложена в представленном заявлении от *** года, в котором ответчик не возражал относительно удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета по адресу: ***.
Настоящее гражданское дело с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от *** года, соглашения об установлении (определении) в праве общей собственности на жилой дом от *** года, договора купли-продажи от *** года, удостоверенного нотариусом ФИО0 и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации от *** года Крупта Л.А. (истец по делу) является собственником жилого дома, состоящего из одной комнаты, площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: ***.
Право собственности Крупта Л.А. в отношении данного жилого помещения удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии ***, выданного ФИО1.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме *** от *** года, адресной справки отдела адресно-справочной работы ФИО1 от *** года, в доме *** по *** помимо собственника жилого помещения Крупта Л.А. и её членов семьи, с *** года зарегистрирован Назаретян П.С., *** года рождения. Данных о выписке ответчика из домовой книги не усматривается.
Из смысла положений Закона РФ от *** года *** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан в жилом помещении сама по себе каких-либо самостоятельных прав на жилое помещение не порождает, а является лишь административным актом, который не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина.
В соответствии с п.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Представитель истца пояснил, что ответчик был зарегистрирован в доме *** по просьбе супруга истца, как его знакомый, однако в дом не вселялся и не проживал. Членом семьи собственника жилого помещения не является.
Суд учитывает, что ответчик в отзыве не возражал относительно снятия сведений о его регистрации с регистрационного учета в доме *** по *** ***.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года усматривается, что в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика не зарегистрированы. Однако факт отсутствия у ответчика зарегистрированного недвижимого имущества, пригодного для проживания, не принимается судом, поскольку ответчик не воспользовался предоставленным им правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении - доме *** по *** ***.
Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует надлежащему осуществлению истцом прав пользования и распоряжения жилым домом, требования истца о признании Назаретян П.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
Из материалов дела следует, что *** года Крупта Л.А. заключила договор с адвокатским кабинетом Буржинского Б.К. на оказание юридических услуг в виде помощи по снятию с регистрационного учета из жилого помещения Крупта Л.А. не проживающих в нем лиц через судебные органы, представлению интересов Крупта Л.А. во всех судебных инстанциях.
Стоимость оказываемых юридических услуг определена в п. 3.1 договора в сумме 5000 рублей, которые оплачены Крупта Л.А. адвокату Буржинскому Б.К. при подписании договора.
На основании ордера от *** года *** интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Буржинский Б.К.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая период рассмотрения гражданского дела (заявление поступило в суд *** года), категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает заявленную истцом сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупта Людмилы Алексеевны удовлетворить.
Признать Назаретян Проду Сусанаковича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с Назаретян Проды Сусанаковича в пользу Крупта Людмилы Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев