*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Городецкой В.В. к ФИО1 о признании решения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Городецкая Валентина Владимировна, действуя через своего представителя, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором купли-продажи от *** г., свидетельством о регистрации права является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ***. Без наличия соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка и переустройство данного жилого помещения путем закладывания одного оконного проема, демонтаже части перегородок, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. На заявление в ФИО1 с просьбой о согласовании произведенной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения был получен отказ от *** г. *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка упомянутого жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности, перепланировка не нарушает надежности конструкций квартиры, прав и интересов проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. На основании этого просила признать отказ ответчика - решение ФИО1 от *** г. *** в согласовании заявления о перепланировке и переустройства жилого помещения неправомерным, сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии.
В судебное заседание не явились истец и ее представитель, представитель ответчика, от которых имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается договором купли-продажи от *** г., свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г., что Городецкая В.В. является собственником жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу ***.
Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному ОАО «Амургражданпроект», следует, что в квартире *** по *** произведена перепланировка, а именно: разобраны перегородки между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором, выполнена перегородка между жилой комнатой и коридором; заложен оконный проем кирпичом. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания.
*** года получено согласование произведенной перепланировки жилого помещения квартиры *** по ***, указанной в проекте перепланировки, с управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт», что подтверждается произведенной отметкой в проекте перепланировки.
Техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры по ***, выданного ОАО «Амургражданпроект» *** г., подтверждается проведенная согласно проекта перепланировка, которая не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Для получения согласования произведенной перепланировки жилого помещения по адресу *** Городецкая В.В. обратилась с заявлением в ФИО1, приложив к нему пакет документов.
Решением ФИО1 от *** года за *** Городецкой В.В. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу *** отказано, поскольку в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
По смыслу частей 1 и 2 ст. 29 ЖКРФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требования законодательства.
Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые собственник жилого помещения должен предоставить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а именно: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, по результатам представленных документов принимает решение о согласовании и выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Именно этот документ в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, произведенная перепланировка квартиры проведена собственником жилого помещения без получения предварительного решения о согласовании перепланировки. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализ указанных выше норм ст.ст. 26 и 29 ЖК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что при решении судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде на истце лежит обязанность предоставить тот же объем документов, который указан в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании при обращении в ФИО1 с заявлением о согласовании перепланировки истцом был представлен проект перепланировки, правоустанавливающие документы на жилое помещение.
Представленный проект перепланировки жилого помещения соответствует требованиям по его составлению, утвержденным и действующим на день обращения истца с заявлением о согласовании перепланировки, постановлением ФИО1 *** от *** года «Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые». В силу п. 2.1. указанного Положения проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Как следует из проекта перепланировки с имеющейся в нем отметкой Управляющей компании ООО «Жил-Комфорт» о согласовании перепланировки, указанная в проекте перепланировка уже произведена.
Таким образом, представленный истцом пакет документов на согласование перепланировки соответствует требованиям ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральным законом от *** года ***, вступившим в силу с *** года, в настоящее время наличие санитарно-эпидемиологического заключения на переустроенный и перепланированный объект не требуется, в связи с чем, согласование проектной документации с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области также не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены все документы и согласования, необходимые для проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.
Учитывая, что истцом представлены необходимые документы по факту совершенной перепланировки квартиры соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26 ЖК РФ, а также требованиям Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** г.; произведенная перепланировка квартиры *** в доме *** по *** не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением ФИО1 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение ФИО1 *** от *** года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры *** в доме *** незаконным.
Сохранить жилое помещение - квартиру *** в доме *** в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное в ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий