Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Уруновой М.Н.,
с участием: представителя истца - Ермоленко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аделгареева Эдика Марсовича к Карпецову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Аделгареев Э.М обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что *** года между ним и Карпецовым А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 188 000 рублей сроком до *** года. Свои обязательства по передаче денежных средств им выполнены в полном объеме. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга в сумме 188 000 рублей в установленный в договоре срок. На его требования по возврату долга ответчик ответил отказом. Поскольку долг не возвращен ответчиком, в установленный договором срок и до настоящего времени, в соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ, полагает возможным начисление процентов, за пользование чужими денежными средствами. Просрочка возврата займа составила 92 дня, на момент обращения с настоящим иском в суд, размер ставки рефинансирования составил 8,0%, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3843,55 рублей из расчета 188 000 руб. х 8% х 92 дн. /360 дн. Кроме того, считает, что ответчиком в связи со злостным уклонением от возврата долга ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с Карпецова Александра Владимировича в свою пользу сумму долга по договору займа от *** года в размере 188 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3843,55 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности - 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Аделгареев Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствии, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Аделгареева Э.М.
В судебное заседание не явился ответчик Карпецов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства (по адресу указанному в договоре займа, по месту регистрации), в соответствии со ст. 118 ГПК РФ надлежащим образом.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик Карпецов А.В. согласно адресной справке зарегистрирован по ***, из телеграммы усматривается, что адресат отсутствует, члены семьи принять телеграмму отказались.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, требования ст. 113-118 ГПК РФ, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Карпецова А.В. признав причины его неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По договору займа без номера от *** года, заключенного между Карпецовым Александром Владимировичем с одной стороны и Аделгареевым Эдиком Марсовичем с другой следует, что Карпецов А.В. занял у Аделгареева Э.М. деньги в сумме 188 000 рублей, с возвратом до *** года (п.1 договора), а Аделгареев Э.М. передал Карпецову А.В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2 договора).
Согласно п.3 указанного договора Карпецов А.В. обязуется в срок до *** года вернуть Аделгарееву Э.М. деньги в сумме 188 000 рублей в *** (п.4 договора).
Договор займа заключается без выплаты Карпецовым А.В. Аделгарееву Э.М. процентов на сумму займа (п5 договора).
Указанный договора займа от *** года удостоверен нотариусом Тынденского нотариального округа ФИО0 и зарегистрирован в реестре за ***.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из договора беспроцентного займа от ***г., срок возврата займа сторонами был определен.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Карпецовым А.В. до *** года.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
*** года на имя ответчика истцом была направлена претензия о возврате долга по договору займа от *** года в сумме 188 000 рублей, с требованием возврата долга в течение 10 дней с момента отправления претензии.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Указанный в договоре и расписке автомобиль не передан истцу во владение и распоряжение, договор залога транспортного средства не заключен.
Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере 188 000 рублей им не были получены от истца.
Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что до заключения договора займа от *** года состоялась передача денежных средств, истцом ответчику в размере 188 000 рублей, следовательно, представленный договор считается заключенным, ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** года в размере - 188 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 92 дня просрочки.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, Указаний ЦБ РФ от ***г. *** процентная ставка рефинансирования с *** год составила 8,0% годовых.
Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** года по *** года за 92 дня (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3843 рублей 55 копеек (из расчета 188000 х 8,0% х 92 / 360).
Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно, без нарушения действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд находит данные требования и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением сроков возврата долга, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** г. *** указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, не представлены доказательства ухудшения здоровья и другие негативные последствия, кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, квитанциям от *** года на сумму 4960 рублей, от *** года на сумму 276,87 рублей, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5236,87 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 5236,87 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг *** от *** года, квитанции от *** года, стоимость оказания услуг по настоящему договору (составление иска, представительство в суде, консультация) составляет 10 000 рублей.
Согласно доверенности от *** года, с Аделгареева Э.М. взыскан тариф (г/пошлина) в сумме 500 рублей.
С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя в суде суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требования в остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также подлежат взысканию денежные средства в размере 500 рублей за нотариальное оформление доверенности на представление интересов истца его представителем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карпецова Александра Владимировича в пользу Аделгареева Эдика Марсовича денежные средства по договору займа в размере 188 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3845 рублей 55 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5236 рублей 87 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате доверенности 500 рублей, а всего взыскать 202 582 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме изготовлено *** года