Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Дело по иску ФИО1 к Терской А.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилось в суд с иском к Терской А.А. указав, что *** г. сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев.
Кредитным договором предусмотрен ежемесячный взнос для погашения кредита не позднее 16 числа каждого месяца в размере - 2 507 рублей 92 копейки.
Терская А.А. нарушала сроки возврата кредита и процентов, возникла просрочка уплаты долга и процентов.
По состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору составляла: основной долг - 51 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32 102 рубля 76 копеек, неустойка - 281 166 рублей 07 копеек, задолженность по комиссии - 25 704 рубля.
Уменьшив размер неустойки до 31 193 рублей 24 копейки, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 140 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно кредитному договору, заключенному ФИО1 и Терской А.А. *** г., Банк предоставил кредит в сумме 51 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, сроком на 36 месяцев
Договор предусматривал открытие ссудного счёта для учета задолженности по кредиту и уплату комиссии за ведение ссудного счёта 1,4 % (раздел Б заявления о предоставлении экспресс-кредита).
Датой гашения кредитной задолженности является 16 число каждого календарного месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности - *** г.( раздел Б заявления о предоставлении экспресс-кредита).
Условиями предоставления экспресс кредитов (редакция от ***г.) предусмотрено начисление Банком неустойки из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.
Факт выдачи Терской А.А. кредита, предусмотренного договором от *** г., подтверждается мемориальным ордером *** от *** г. л.д. 22) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представила доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.
Из представленного истцом расчета сумм долга, процентов и неустойки, выписки по лицевому счету Терской А.А. следует, что заемщик в течение длительного времени нарушала сроки возврата кредита. Доводы истца о наличии просроченной задолженности на момент предъявления иска и рассмотрения дела подтверждаются расчетом долга. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга обоснованы.
Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от *** года *** "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от *** г. *** "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ *** г. ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителей.
В этой связи суд также учитывает, что выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эта услуга для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически была навязана Банком в качестве платных банковских услуг.
При данных обстоятельствах условие кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и не влечёт каких-либо правовых последствий для сторон. На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - 25 704 рубля не подлежат удовлетворению
Таким образом, с ответчика Терской А.А. в пользу истца следует взыскать: основной долг - 51 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32 102 рубля 76 копеек, неустойку - 31193 рубля 24 копейки.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Терской А.А. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 485 рублей 92 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Терской Анны Александровны в пользу ФИО1 :
- долг по кредитному договору 114 296 рублей (основной долг - 51 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32 102 рубля 76 копеек, неустойка - 31 193 рубля 24 копейки);
- в счет возмещения судебных расходов - 3 485 рублей 92 копейки.
В остальной части ФИО1 в иске к Терской Анне Александровне о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***г.
Судья