Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Дело по иску Заболотской Л.Ф. к ФИО1 о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Заболотская Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что является держателем векселя ФИО1 от *** г. на сумму 145 000 рублей. Ответчик обязался оплатить вексель ***г., выплатить проценты по векселю - 16, 5 % годовых. В установленный срок и до настоящего времени ответчик обязательства по векселю не исполнил, чем причинил истцу моральный вред.
Истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, по оформлению доверенности - 400 рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск ответчик оспаривал факт предъявления векселя к оплате, считал, что расходы истца на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с тем, что средства, предусмотренные векселем, она могла бы использовать для лечения. Доказательств, подтверждающих, что невыплата ответчиком денежных средств по векселю создала препятствия к лечению, у истца не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по векселю от *** г., выданному истцу, подтверждается материалами дела.
Так, из заявления истца от *** г., адресованного руководителю ФИО1, следует, что вексель предъявлялся к оплате, но не был оплачен ответчиком.
В этой связи суд принимает во внимание, что ответчиком не установлен порядок предъявления векселей к оплате, из-за чего факт фиксации предъявления векселя для держателя векселя затруднен.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее имущественных прав. Доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом не представлены, поэтому иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.
По этим же основаниям в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заболотской Любови Федоровне в иске к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в *** суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** г.
Судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части
г. Благовещенск *** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Дело по иску Заболотской Л.Ф. к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Заболотская Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО1, требует взыскать денежные средства по векселю, выданному ответчиком *** г., проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом *** от ***г. принято к производству заявление ФНС России к ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).
*** г. Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до *** г.
В силу ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ***г. *** « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Учитывая изложенное, обязательства ФИО1 по векселю, выданному Заболотской Л.Ф. ***г., не относятся к текущим платежам. Требования истца, связанные с взысканием денежных средств по векселю, а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Заболотской Любови Федоровны к ФИО1 в части взыскания денежных средств по векселю от *** г., а также в части взыскания процентов за пользование денежными средствами - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***г.
Судья