именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Клименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице Амурского филиала к Фоменко Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице Амурского филиала обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года от Фоменко А.Г. в ФИО1 Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просят взыскать с Фоменко А.Г. в пользу ФИО1 задолженность в сумме 108 385 рублей 96 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3367 рублей 72 копеек.
Представитель истца ФИО1 в лице Амурского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фоменко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, по адресу, указанном истцом, не проживает, что подтверждается возвращенными судебными повестками, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Мирошниченко В.А. возражал против заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от *** года на получение кредита *** Фоменко А.Г. получил в ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев (до *** года) под 16 % в год; а в счет погашения полученного кредита, процентов, комиссий обязался ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить денежную сумму в размере 2830 рублей 71 копейку.
Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически они представляют собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Договор Фоменко А.Г. был прочитан, что подтверждается его подписью на заявлении от *** года, из чего следует, что Фоменко А.Г. был ознакомлен с условиями получения кредита.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Мемориальным ордером *** от *** года подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере 60 000 рублей по заявлению *** от *** года на ссудный счет Фоменко А.Г. за предоставление кредита.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета и истории проводок, представленных истцом, ответчиком в счет погашения основного денежного долга в период с *** года по *** года вносились денежные средства на общую сумму 10 123 рубля 66 копеек, в связи с чем, остаток основного денежного долга составляет 49 876 рублей 34 копейки.
Согласно условиям кредитного договора *** от *** года процентная ставка по кредиту составляет 16 % в год, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, в общем размере 23 698 рублей 52 копеек. Ответчиком в счет погашения начисленных процентов в указанный период вносились денежные средства на общую сумму 5252 рублей 13 копеек, а значит, задолженность по уплате начисленных процентов за данный период составляет 18 446 рублей 39 копеек.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Фоменко А.Г. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В заявлении Фоменко А.Г. о предоставлении экспресс-кредита *** от *** года предусмотрено, что он обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления «Типовые условия предоставления Экспресс-кредита» филиала ФИО1, а также тарифы филиала ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов.
Согласно п. 4.3.3. Типовых условий предоставления экспересс-кредита клиент обязан уплатить банку неустойку (пени) - согласно п. 5.2. настоящих Условий в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и /или уплате начисленных на кредит процентов и /или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Пунктом 5.2. типовых условий предусмотрено, что в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами банка.
Тарифным планом «Экспресс-кредит без первоначального взноса» предусмотрены следующие тарифы: неустойка - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту - 1,4 % от суммы кредита, при этом имеется пункт, что добросовестные заемщики с кредитной историей 6 и более месяцев уплачивают комиссию в размере 1,2 %.
Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, неустойка рассчитана согласно требованиям Типовых условий и тарифов банка и составила 119027 рублей 68 копеек, а, следовательно суд признает указанный расчет верным.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
С учётом имущественного положения ответчика, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 рублей.
Учитывая, что истцом самостоятельно размер неустойки снижен с суммы 119 027 рублей 68 копеек до 20 000 рублей, которую суд находит соразмерной нарушенному обязательству, основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки не усматриваются.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 49 876 рублей 34 копеек, задолженности по процентам в размере 18446 рублей 39 копеек, 20 000 рублей - неустойка.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере 20 263 рублей 23 копеек суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статьи 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Между тем, в соответствии с п. 2.1.1 Положения Центрального Банка РФ *** от *** г. «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ).
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора *** от *** года усматривается, что ведение счета является платной услугой, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета, открытого на имя заемщика, в размере 20 063 рублей 23 копеек, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возвращения кредита, итого в сумме 88 322 рублей 73 копеек, подлежат взысканию в пользу банка, в связи с чем его законные и обоснованные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением *** от *** г. подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 72 копеек, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета задолженности пор комиссии в размере 2849 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице Амурского филиала удовлетворить в части.
Взыскать с Фоменко Алексея Геннадьевича в пользу ФИО1 задолженность в сумме 88 322 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2849 рублей 68 копеек, всего взыскать в общей сумме 91 172 рублей 41 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Фоменко Алексею Геннадьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.В. Исаченко