Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что *** года в 07 часов 40 минут в районе дома *** по *** в г. Благовещенске, ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО6», государственный регистрационный знак *** допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ФИО7 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5 Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку ***. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она, пассажир автомобиля ФИО7 получила ушиб левого плечевого сустава, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что причинило легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль и бригадой скорой помощи была доставлена в больницу. Она испытывала сильную физическую боль во время лечения. Головные боли, бессонница, боли в плечевом суставе не прошли и до настоящего времени. В связи с полученными травмами она не смогла выполнять свои профессиональные обязанности. Согласно заключению КЭК *** она освобождена от работы в ночное время, а также подъема тяжестей свыше 3-5 кг. В течение полутора месяцев она не могла самостоятельно выполнять домашнюю работу, прибегая по каждому поводу к помощи родных. В настоящее время она является инвалидом по общему заболеванию, установлению которой так же послужили телесные повреждения, полученные *** года. Она не может полноценно трудиться и приносить пользу обществу. Из-за полученных травм и невозможности выполнения своих трудовых обязанностей она была отстранена работодателем от работы сроком на один месяц. Средняя заработная плата составила 4586 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, неполученную заработную плату в сумме 4586 рублей 95 копеек.
Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснили, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получила сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава, задней области головы, инородный очаг в теменной области, от которых она испытывали сильную физическую боль, не утихшую до настоящего времени. Из-за невозможности полноценно трудиться и выполнять домашнюю работу истец нравственно страдала. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание не явился ответчик, который неоднократно судом извещался по адресу, указанному в административном деле: г.Благовещенск, *** а так же по адресу: г.Благовещенск, ***, однако судебные извещения, направленные посредством почтовой и телеграфной связи, возращены в суд не врученными с отметками «адресат не проживет» (*** «квартира закрыта, адресат по извещению не является (*** Учитывая, что дело назначалось неоднократно к слушанию и откладывалось по причине не получения извещений ответчиком, в судебные заседания он не являлся, суд расценивает извещение, как надлежащее, при этом ответчик каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки в данные судебные слушания суду не представил, а также не просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, а его неявку, как злоупотребление правом, направленное на уклонение от участия в судебном разбирательстве. При этом принимается во внимание то, что судом надлежащим образом выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Выслушав доводы участников процесса, изучив административное дело *** в отношении ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, в том числе материалами административного дела *** подтверждается, что *** года в 07 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке *** - *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО6 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ФИО7 государственный регистрационный знак М 514 МХА, под управлением ФИО5
Постановлением от *** года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО2 отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления. Копия постановления и материалов проверки направлена заместителю начальника ОГИБДД УВД по г.Благовещенску для принятия решения в порядке административного производства.
Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по делу об административном правонарушении от *** года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем марки ФИО6 и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки ФИО7 двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** года ***, в силу которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
За совершенное административное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ФИО7 ФИО4, согласно акту медицинского обследования *** от *** года были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.
Данный случай квалифицирован как несчастный случай по пути на работу, о чем составлен работодателем ФИО8 акт о несчастном случае на производстве от*** года ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), в силу ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что лицом, владеющим транспортным средством марки ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся водитель и собственник данного транспортного средства ФИО2 Таким образом вред, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО4, медицинских заключений от *** года ***, ***, выписке ортопедо-травматологического пункта от *** года, ФИО4 *** года доставлена в МУЗ «Городская больница ***» скорой медицинской помощью. В период с *** года по *** года она находилась на амбулаторном лечении у врачей травматолога и невропатолога по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба затылочной области и левого плеча. *** года, *** повторно обратилась за врачебной помощью, осмотрена неврологом, ей поставлен диагноз: последствия черепно-мозговой травмы, ухудшение, инородный очаг в теменной области.
Листками нетрудоспособности от *** года ***, от *** года *** подтверждается, что ФИО4 в период с *** года по *** года находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Городская клиническая больница, поликлиника ***.
Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, справки КЭК от *** года *** следует, что в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии по пути следования на работу, ФИО4 признана нуждающейся по состоянию здоровья в освобождении от работы в ночную смену, подъемом тяжести в 3-5 кг, работой в наклон сроком на 1 месяц, рекомендован перевод на другую работу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами истцом, поскольку истец обратилась сразу за медицинской помощью, была доставлена в МУЗ «Городская больница ***» скорой медицинской помощью, и продолжительно непрерывно амбулаторно лечилась и наблюдалась.
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от *** года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что в результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия она испытывала физическую боль и нравственные страдания по поводу лечения, невозможности исполнения трудовых обязанностей и самостоятельного выполнения домашней работы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причиненных травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, период амбулаторного лечения, характер дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере, которые подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда источником повышенной опасности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьями 1085,1086 ГК РФ установлен порядок определения утраченного заработка. Так, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из анализа данной нормы права следует, что в состав утраченного заработка включаются все выплаты, облагаемые подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера, выплачиваемые потерпевшему в двенадцатимесячный период, предшествующий повреждению здоровья.
Согласно материалам дела потерпевшая на момент дорожно-транспортного происшествия работала ФИО9 посуды в ФИО8 Стаж работы, при которой произошел несчастный случай - 3 года 9 месяцев, в том числе в данной организации - 3 года 9 месяцев.
Из лицевого счета от *** года *** за период с *** года по *** года усматривается, что заработная плата ФИО4 составила: за *** года - 5370 рублей, за *** года - 3568 рублей 60 копеек, за *** года - 4500 рублей, за *** года - 4650 рублей 44 копейки, за *** года - 4977 рублей 10 копеек, за *** года - 4500 рублей, за *** года - 4779 рублей, за *** года - 4500 рублей, за *** года - 4407 рублей 22 копейки, за *** года - 4500 рублей, за *** года - 5110 рублей 50 копеек, за *** года - 4225 рублей 50 копеек, всего 55088 рублей 36 копеек.
Поскольку работодателем не исчислялось пособие по временной нетрудоспособности, работник на период нетрудоспособности на основании уведомления от *** года был отстранен от работы сроком на один месяц с сохранением места работы, положения п. 2 ст. 1086 ГК РФ, определяющей, что в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, в данном случае не применяются.
Таким образом размер утраченного заработка за период нетрудоспособности с *** года по *** года составит 4590 рублей 70 копеек (55088,36/12 х 1 мес.).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований, суд полагает требования истца о взыскании утраченного заработка в сумме 4586 рублей 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, как истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, по требованиям о взыскании утраченного заработка - 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 4586 рублей 95 копеек, а всего 29586 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в *** суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев